Степанов Иван Андреевич, ассистент кафедры общей хирургии и анестезиологии, ФГБОУ ВО ИГМУ Минздрава России; врач-нейрохирург
SPIN-код: 5485-5316
664003, г. Иркутск, ул. Красного Восстания, д. 1
Stepanov Ivan A., assistant of the Department of General Surgery and Anesthesiology
1, Krasnogo Vosstaniya str., Irkutsk, 664003
Белобородов Владимир Анатольевич, доктор медицинских наук, профессор, заведующий кафедрой общей хирургии и анестезиологии
г. Иркутск
Beloborodov Vladimir A., Dr. of Sci. (Med.), Professor, Head of the Department of General Surgery and Anesthesiology
Irkutsk
Шамеева Мария Анатольевна, студентка VI курса лечебного факультета
г. Иркутск
Shameeva Maria A., 6-year student of the Medical Faculty
Irkutsk
ВВЕДЕНИЕ. Инфекции в области хирургического вмешательства (ИОХВ) представляют собой одно из грозных осложнений после операции инструментального спондилодеза. Поиск литературных источников в различных базах данных показал наличие единичных исследований, посвященных изучению эффективности надфасциального локального применения порошка Ванкомицина после операции заднего инструментального спондилодеза в профилактике развития ИОХВ. При этом результаты указанных исследований являются неоднозначными и во многом противоречивыми.
ЦЕЛЬ. Изучить эффективность надфасциального локального применения порошка Ванкомицина после выполнения операции заднего инструментального спондилодеза в профилактике развития ИОХВ, а также выявить основные нежелательные лекарственные реакции при местном использовании данного антибактериального препарата.
МЕТОДЫ И МАТЕРИАЛЫ. В исследование включены медицинские карты 219 пациентов, которым выполнена операция заднего инструментального спондилодеза на шейном, грудном и пояснично-крестцовом отделах позвоночника по поводу различных патологических состояний. Медицинские карты пациентов разделены на две группы: I группа (группа сравнения) – 113 пациентов, у которых применяли стандартный протокол профилактики ИОХВ, и II группа (основная группа) – 106 пациентов, у которых применяли стандартный протокол профилактики ИОХВ в комплексе с надфасциальным местным использованием порошка Ванкомицина. Выполнен анализ частоты встречаемости ИОХВ после операции заднего инструментального спондилодеза в исследуемых группах респондентов и распространенности нежелательных лекарственных явлений при местном надфасциальном применении порошка Ванкомицина.
РЕЗУЛЬТАТЫ. Частота ИОХВ после операции заднего инструментального спондилодеза в контрольной группе пациентов составила 4,2 %. При этом в основной группе пациентов, где с целью профилактики ИОХВ применялся стандартный протокол в комплексе с надфасциальным местным использованием порошка Ванкомицина, случаев развития ИОХВ не отмечено. Нами не выявлено нежелательных лекарственных реакций при использовании порошка Ванкомицина у пациентов основной группы.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ. Местное применение порошка Ванкомицина у пациентов после выполнения операции заднего инструментального спондилодеза является эффективным и безопасным методом профилактики развития ИОХВ.
INTRODUCTION. Surgical site infections (SSIs) are one of the most serious adverse events that develop in patients after performing an operation of instrumental spinal fusion. A search of literary sources in various databases showed the presence of isolated studies devoted to studying the effectiveness of suprafascial local application of Vancomycin powder after performing an operation of posterior instrumental spinal fusion in preventing the development of SSIs. At the same time, the results of these studies are ambiguous and in many ways contradictory.
The OBJECTIVE of this study was to study the effectiveness of the suprafascial local application of Vancomycin powder after performing the operation of the posterior instrumental spinal fusion in preventing the development of SSIs, and also to identify the main adverse drug reactions in the local use of this antibacterial drug.
METHODS AND MATERIALS. The study included medical records of 219 patients who underwent surgery for posterior instrumental spinal fusion on the cervical, thoracic, and lumbosacral spine for various pathological conditions. Medical records of patients are divided into two groups: group I (comparison group) – 113 patients who used the standard protocol of prophylaxis of SSIs and group II (main group) – 106 patients who used the standard protocol of prophylaxis of SSIs in combination with suprafascial local use of Vancomycin powder. The analysis of the frequency of occurrence of SSIs after the operation of the posterior instrumental spinal fusion in the studied groups of respondents and the prevalence of undesirable medicinal phenomena in the case of local suprafascial application of Vancomycin powder was performed.
RESULTS. The prevalence of SSI after posterior instrumental spinal fusion in the control group of patients was 4.2 %. At the same time, in the main group of patients, where the standard protocol was used in combination with suprafascial local use of Vancomycin powder for the purpose of prophylaxis of SSIs, there were no cases of SSIs development. We have not revealed any adverse drug reactions when using Vancomycin powder in patients of the main group.
CONCLUSION. The local use of Vancomycin powder in patients after posterior instrumental spinal fusion is an effective and safe method of preventing the development of SSIs.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.