Цед Александр Николаевич, доктор медицинских наук, профессор, руководитель 2-го травматолого-ортопедического отделения НИИ хирургии и неотложной медицины
197022, Санкт-Петербург, ул. Льва Толстого, д. 6-8
Tsed Alexandr N., Dr. of Sci. (Med.), Professor, Head of the 2nd Traumatological and Orthopedic Department of the Research Institute of Surgery and Emergency Medicine
6-8, L’va Tolstogo str., Saint Petersburg, 197022
Муштин Никита Евгеньевич, кандидат медицинских наук, ассистент кафедры травматологии и ортопедии, врач – травматолог-ортопед 2-го травматолого-ортопедического отделения НИИ хирургии и неотложной медицины
197022, Санкт-Петербург, ул. Льва Толстого, д. 6-8
Mushtin Nikita E., Cand. of Sci. (Med.), Assistant of the Department of Traumatology and Orthopedics, Orthopedic Traumatologist of the 2nd Traumatological and Orthopedic Department of the Research Institute of Surgery and Emergency Medicine
6-8, L’va Tolstogo str., Saint Petersburg, 197022
Жуковец Игорь Юрьевич, врач-стажер хирургического отделения №11 Центра лечения сочетанной травмы
197022, Санкт-Петербург, ул. Льва Толстого, д. 6-8
Zhukovets Igor Yu., Trainee Doctor of the Surgical Department № 11 of the Center for the Treatment of Combined Trauma
6-8, L’va Tolstogo str., Saint Petersburg, 197022
Дулаев Александр Кайсинович, доктор медицинских наук, профессор, заслуженный врач РФ, член АО «Травма России», руководитель отдела травматологии, зав. кафедрой травматологии и ортопедии
197022, Санкт-Петербург, ул. Льва Толстого, д. 6-8
Dulaev Alexandr K., Dr. of Sci. (Med.), Professor, Honored Doctor of the Russian Federation, Member of AO Trauma Russia, Head of the Traumatology Department, Head of the Department of Traumatology and Orthopedics
6-8, L’va Tolstogo str., Saint Petersburg, 197022
ВВЕДЕНИЕ. В настоящий момент отсутствует единая хирургическая тактика конверсионного эндопротезирования тазобедренного сустава.
ЦЕЛЬ – оценить среднесрочные результаты конверсионного эндопротезирования ТБС у пациентов с неблагоприятными последствиями переломов проксимального отдела бедренной кости.
МЕТОДЫ И МАТЕРИАЛЫ. Проведено ретроспективное исследование результатов лечения 58 пациентов, которым было выполнено конверсионное эндопротезирование тазобедренного сустава. Всем пациентам проводились бактериологическое исследование до и во время операции, анализ крови на СОЭ и СРБ. Пациенты разделены на 2 группы: 1-я (низкий риск инфекций) – 29 пациентов с одноэтапным эндопротезированием, 2-я (высокий риск инфекций) – 29 пациентов с двухэтапной методикой с применением цементного спейсера. Критерии групировки: положительный предоперационный посев, повышенные уровни СРБ (>10 мг/л) и СОЭ (>30 мм/час). Эффективность оценивали по частоте и характеру осложнений, визуально-аналоговой шкале боли и Oxford Hip Score через 6, 12 и 24 месяца, РЕЗУЛЬТАТЫ. Средний возраст пациентов составил 58,7 лет. Средний срок наблюдения – 4,5±1,3лет. Среднее время операции – 115 мин в 1-й группе и 100 мин во 2-й группе. Средний объем кровопотери – 650±123 мл в 1-й группе, во 2-й 630±108 мл. Болевой синдром по шкале ВАШ через 6, 12 и 24 месяца –2,5–1,2–1,2 балла в обеих группах соответственно (p=0,001). Перипротезный перелом бедра произошел у 7 пациентов (12 %); вывих – в 1 случае (1,7 %); глубокая инфекция – у 3 пациентов (5,1 %); асептическое расшатывание – в 2 случаях (3,4 %). Ревизионное эндопротезирование потребовалось 5 пациентам (8,6 %).
ЗАКЛЮЧЕНИЕ. Среднесрочные результаты конверсионной артропластики ниже по сравнению с первичным эндопротезированием. При конверсии больше интраоперационных переломов бедра и инфекций. Двухэтапная методика с временной установкой спейсера снижает количество инфекционных осложнений после установки эндопротеза в 3 раза.
INTRODUCTION. Currently, there are no uniform algorithms for surgical tactics of conversion hip arthroplasty.
The OBJECTIVE was to evaluate the mid-term results of conversion hip arthroplasty in patients with adverse effects of proximal femoral fractures.
METHODS AND MATERIALS. A retrospective study of the treatment results of 58 patients who underwent conversion hip arthroplasty was conducted. All patients underwent bacteriological examination before and during surgery, blood tests for ESR and CRP. Patients were divided into two groups: Group 1 (low risk of infections) – 29 patients in one stage, group 2 (high risk of infections) – 29 patients with a two-stage technique using a cement spacer. Randomization criteria: positive preoperative culture, elevated CRP (>10 mg/L) and ESR (>30 mm/hour). Efficacy was assessed using the visual analogue pain scale and Oxford Hip Score after 6, 12 and 24 months, as well as the frequency and nature of complications.
RESULTS. The average age of patients was 58.7 years. The average follow-up period was 4.5±1.3 years. The average surgery time – 115 minutes in group 1 and 100 minutes in group 2. The average blood loss was 650±123 ml in group 1 and 630±108 ml in group 2. Pain syndrome according to the VAS scale after 6, 12 and 24 months was 2.5–1.2–1.2 points in both groups, respectively (p=0.001). Periprosthetic hip fracture occurred in 7 cases (12 %); dislocation – in 1 case (1.7 %); deep infection – 3 patients (5.1 %); aseptic loosening – in 2 cases (3.4 %). Revision arthroplasty was required in 5 cases (8.6 %).
CONCLUSION. The mid-term results of conversion arthroplasty are significantly lower compared to the results of primary arthroplasty. Conversion is associated with a higher number of intraoperative hip fractures and infections. The use of a two-stage conversion technique with temporary installation of a cemented spacer allows to reduce the number of infectious complications after the final arthroplasty by 3 times.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.