grekovВестник хирургии имени И.И. ГрековаGrekov's Bulletin of Surgery0042-4625Federal State Budgetary Educational Institution of Higher Education «Academician I.P. Pavlov First St. Petersburg State Medical University» of the Ministry of Healthcare of the Russion Federation, FSBEI HE I.P.Pavlov SPbSMU MOH Russia10.24884/0042-4625-2026-185-2-106-113grekov-2616Research ArticleОБЗОРЫREVIEWSВыбор метода формирования превентивной кишечной стомы при низкой передней резекции прямой кишкиChoosing a method for forming preventive intestinal stoma in low anterior rectal resectionhttps://orcid.org/0009-0006-0844-138XГоловинаЕ. И.GolovinaE. I.

Головина Елена Игоревна, врач-онколог отделения абдоминальной онкологии

295007, Республика Крым, г. Симферополь, ул. Беспалова, д. 49а

Golovinа Elena I., Oncologist of the Department of Abdominal Oncology

49a, Bespalova str., Simferopol, Republic of Crimea, 295007

g.elena.igorevna@gmail.comhttps://orcid.org/0000-0001-7272-1876ОлексенкоВ. В.OleksenkoV. V.

Олексенко Виктор Валентинович, доктор медицинских наук, профессор, зав. кафедрой онкологии; врач-онколог отделения абдоминальной онкологии

295007, Республика Крым, г. Симферополь, ул. Беспалова, д. 49а

295007, Республика Крым, г. Симферополь, проспект Академика Вернадского, д. 4

Oleksenko Viktor V., Dr. of Sci. (Med.), Professor, Head of the Department of Oncology;Oncologist of the Department of Abdominal Oncology

49a, Bespalova str., Simferopol, Republic of Crimea, 295007

4, Akademika Vernadskogo Avenue, Simferopol, Republic of Crimea, 295007

viktor_oleksenko@mail.ruhttps://orcid.org/0000-0003-0191-7665СеферовБ. Д.SeferovB. D.

Сеферов Бекир Джелялович, кандидат медицинских наук, доцент кафедры онкологии; главный врач

295007, Республика Крым, г. Симферополь, ул. Беспалова, д. 49а

295007, Республика Крым, г. Симферополь, проспект Академика Вернадского, д. 4

Seferov Bekir D., Cand. of Sci. (Med.), Associate Professor of the Department of Oncology; Chief Physician

49a, Bespalova str., Simferopol, Republic of Crimea, 295007

4, Akademika Vernadskogo Avenue, Simferopol, Republic of Crimea, 295007

https://orcid.org/0009-0001-5595-3832ЕфетовС. В.EfetovS. I.

Ефетов Сергей Владимирович, кандидат медицинских наук, зав. отделением абдоминальной онкологии

295007, Республика Крым, г. Симферополь, ул. Беспалова, д. 49а

Efetov Sergei V., Cand. of Sci. (Med.), Head of the Department of Abdominal Oncology

49a, Bespalova str., Simferopol, Republic of Crimea, 295007

Крымский республиканский онкологический клинический диспансер имени В. М. ЕфетоваРоссияCrimean Republican Clinical Oncology Dispensary named after V. M. YefetovRussian FederationКрымский республиканский онкологический клинический диспансер имени В. М. Ефетова; Крымский федеральный университет имени В. И. Вернадского, Медицинский институт имени С. И. ГеоргиевскогоРоссияCrimean Republican Clinical Oncology Dispensary named after V. M. Yefetov; V. I. Vernadsky Crimean Federal University. S. I. Georgievsky Medical InstituteRussian Federation2026240620261852106113Copyright © Головина Е.И., Олексенко В.В., Сеферов Б.Д., Ефетов С.В., 20262026Головина Е.И., Олексенко В.В., Сеферов Б.Д., Ефетов С.В.Golovina E.I., Oleksenko V.V., Seferov B.D., Efetov S.I.Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://www.vestnik-grekova.ru/jour/article/view/2616

Основной метод лечения рака прямой кишки – хирургический, подразумевающий резекцию прямой кишки с формированием первичного или отсроченного колоректального анастомоза, или экстирпацию прямой кишки. Наиболее опасным осложнением резекции прямой кишки с формированием первичного анастомоза является его несостоятельность. Один из вариантов снижения частоты несостоятельности – формирование превентивной кишечной стомы: илеостомы или колостомы. На сегодняшний день нет единой точки зрения относительно оптимального варианта формирования превентивной стомы. В данной работе проанализировано 12 отечественных и зарубежных исследований по данной теме за последние 5 лет. Выявлено, что все имеющиеся по изучаемому вопросу данные противоречивы и трактовать их однозначно нельзя. Одни авторы указывают на преимущество формирования илеостомы, аргументируя этот выбор меньшим числом гнойно-септических осложнений, перистомальных грыж и наличием современного арсенала для борьбы с перистомальными дерматитами, обезвоживанием и почечной недостаточностью, другие авторы акцентируют внимание на серьезности нарушений водно-электролитного баланса, что является неизбежной составляющей послеоперационных осложнений при илеостомии. В некоторых исследованиях показано явное преимущество формирования трансверзостомы в виде меньшего числа послеоперационных осложнений по сравнению с илеостомой, а в части исследований различий не найдено. Настолько противоречивые результаты демонстрируют актуальность проблемы и важность дальнейших исследований для определения оптимального варианта формирования превентивной стомы при выполнении низкой передней резекции прямой кишки для достижения удовлетворительного результата хирургического лечения больных раком прямой кишки.

The mainstay of rectal cancer treatment is surgery, which includes rectal resection with the creation of a primary or delayed colorectal anastomosis or rectal extirpation. The most severe complication of rectal resection with primary anastomosis is its failure. One of the approaches to reducing the rate of anastomotic failure is the formation of a preventive intestinal stoma, such as an ileostomy or colostomy. To date, there is no consensus on the optimal type of preventive stoma. This study analyzed 12 national and international studies published over the past 5 years. It was found that the existing data on this issue are contradictory and cannot be interpreted unambiguously. Some authors point to the advantages of ileostomy, justifying this choice by a lower incidence of purulent-septic complications, parastomal hernias, and the availability of modern tools for managing peristomal dermatitis, dehydration, and renal insufficiency. Other authors emphasize the significant disruptions in water-electrolyte balance, an inevitable component of postoperative complications associated with ileostomy. Certain studies highlight the clear advantages of transverse colostomy in terms of fewer postoperative complications compared to ileostomy, while others find no differences. These contradictory findings underscore the relevance of this issue and the importance of further research to determine the optimal type of preventive stoma for low anterior rectal resection to achieve satisfactory outcomes in the surgical treatment of rectal cancer patients.

рак прямой кишкиилеостоматрансверзостоманизкая передняя резекция прямой кишкинесостоятельность анастомозаrectal cancerileostomytransverse colostomylow anterior rectal resectionanastomotic failureReferencesWarschkow R., Steffen T., Thierbach J. et al. Risk Factors for Anastomotic Leakage after Rectal Cancer Resection and Reconstruction with Colorectostomy. A Retrospective Study with Bootstrap Analysis. Ann. Surg. Oncol. 2011. Vol. 18, № 10. P. 2772–2782. https://doi.org/10.1245/s10434-011-1696-1.Warschkow R., Steffen T., Thierbach J., Bruckner T., Lange J., Tarantino I. Risk Factors for Anastomotic Leakage after Rectal Cancer Resection and Reconstruction with Colorectostomy. A Retrospective Study with Bootstrap Analysis // Ann. Surg. Oncol. 2011. Vol. 18 (10): P. 2772–2782. https://doi.org/10.1245/s10434-011-1696-1Черкасов М. Ф., Дмитриев А. В., Грошилин В. С. и др. Несос тоятельность колоректального анастомоза: факторы риска, профилактика, диагностика, лечебная тактика. Российский журнал гастроэнтерологии, гепатологии, колопроктологии. 2019. Т. 29, № 2. С. 27–34. https://doi.org/10.22416/1382-4376-2019-29-2-27-34.Cherkasov, M.F. Nesostoyatel'nost' kolorektal'nogo anastomoza: faktory riska, profilaktika, diagnostika, lechebnaya taktika / M.F. CHerkasov, A.V. Dmitriev, V.S. Groshilin i soavt. // Rossijskij zhurnal gastroenterologii, gepatologii, koloproktologii. - 2019. - Т.29. - №2. - С.27-34.Caulfield H., Hyman N. H. Anastomotic Leak After Low Anterior Resection. A Spectrum of Clinical Entities. JAMA Surg. 2013. Vol. 148, № 2. P. 177–182. https://doi.org/10.1001/jamasurgery.2013.413.Caulfield H., Hyman N.H. Anastomotic Leak After Low Anterior Resection. A Spectrum of Clinical Entities // JAMA Surg. 2013. Vol. 148 (2). P. 177–182. https://doi.org/10.1001/jamasurgery.2013.413Kang C. Y., Halabi W. J., Chaudhry O. O. et al. Risk Factors for Anastomotic Leakage After Anterior Resection for Rectal Cancer. JAMA Surg. 2013. Vol. 148, № 1. P. 65–71. https://doi.org/10.1001/2013.jamasurg.2.Kang C.Y., Halabi W.J., Chaudhry O.O., Nguyen V., Pigazzi A., Carmichael J.C., Mills S., Stamos M.J. Risk Factors for Anastomotic Leakage After Anterior Resection for Rectal Cancer // JAMA Surg. 2013. Vol. 148 (1). P. 65–71. https://doi.org/10.1001/2013.jamasurg.2Garg P. K., Goel A., Sharma S. et al. Protective Diversion Stoma in Low Anterior Resection for Rectal Cancer: A Meta-Analysis of Randomized Controlled Trials. Visc Med. 2019. Vol. 35, № 3. P. 156–160.Garg, P.K. Protective Diversion Stoma in Low Anterior Resection for Rectal Cancer: A Meta-Analysis of Randomized Controlled Trials / P.K. Garg, A. Goel, S. Sharma et al. // Visc Med. – 2019. – V.35. - №3. – P.156-160.Phan K., Oh L., Ctercteko G. et al. Does a stoma reduce the risk of anastomotic leak and need for reoperation following low anterior resection for rectal cancer: systematic review and meta-analysis of randomized controlled trials. J Gastrointest Oncol. 2019. Vol. 10, № 2. P. 179–187.Phan, K. Does a stoma reduce the risk of anastomotic leak and need for reoperation following low anterior resection for rectal cancer: systematic review and meta-analysis of randomized controlled trials / K. Phan, L. Oh, G. Ctercteko et al. // J Gastrointest Oncol. – 2019. – V.10. - №2. – P.179-187.Mrak K., Uranitsch S., Pedross F. et al. Diverting ileostomy versus no diversion after low anterior resection for rectal cancer: a prospective, randomized, multicenter trial. Surgery. 2016;159(4):1129–1139. https://doi.org/10.1016/j.surg.2015.11.006.Mrak K, Uranitsch S, Pedross F, et al. Diverting ileostomy versus no diversion after low anterior resection for rectal cancer: a prospective, randomized, multicenter trial. Surgery. 2016;159(4):1129–1139. https://doi.org/10.1016/j.surg.2015.11.006Salamone G., Licari L., Agrusa A. et al. Usefulness of ileostomy defunctioning stoma after anterior resection of rectum on prevention of anastomotic leakage. A retrospective analysis. Annali Italiani Chirurgia. 2016;87(2):155–160.Salamone G, Licari L, Agrusa A, et al. Usefulness of ileostomy defunctioning stoma after anterior resection of rectum on prevention of anastomotic leakage. A retrospective analysis. Annali Italiani Chirurgia. 2016;87(2):155–160. Том 13 №3 22 ОБЗОРЫ www.clinpractice.ru 63Ahmad N. Z., Abbas M. H., Khan S. U., Parvaiz A. A metaanalysis of the role of diverting ileostomy after rectal cancer surgery. Int J Colorectal Disease. 2021;36(3):445–455. https://doi.org/10.1007/s00384-020-03771-z.Ahmad NZ, Abbas MH, Khan SU, Parvaiz A. A metaanalysis of the role of diverting ileostomy after rectal cancer surgery. Int J Colorectal Disease. 2021;36(3):445–455. https://doi.org/10.1007/s00384-020-03771-zДарбишгаджиев Ш. О., Баулин А. А., Гудошников В. Ю. и др. Превентивные кишечные стомы в хирургии рака прямой кишки. Вестник экспериментальной и клинической хирургии. 2020. Т. 3, № 2. С. 93–97.https://doi.org/10.18499/2070-478X-2020-13-2-93-97.Preventivnye kishechnye stomy v hirurgii raka pryamoj kishki / SH. O. Darbishgadzhiev, A. A. Baulin, V. YU. Gudoshnikov [i dr.] // Vestnik eksperimental'noj i klinicheskoj hirurgii. – 2020. – Т. 13, № 2(47). – С. 93-97. – https://doi.org/10.18499/2070-478X-2020-13-2-93-97 –EDN FNSIHB.Царьков П. В., Кравченко А. Ю., Тулина И. А., Цугуля П. Б. Всегда ли формирование аппаратного анастомоза при передней резекции гарантирует восстановление непрерывности кишечника? Российский журнал гастроэнтерологии, гепатологии, колопроктологии. 2012. Т. 22, № 4. С. 73–80.Car'kov P.V., Kravchenko A.YU., Tulina I.A., Cugulya P.B. Vsegda li formirovanie apparatnogo anastomoza pri perednej rezekcii garantiruet vosstanovlenie nepreryvnosti kishechnika? // Rossijskij zhurnal gastroenterologii, gepatologii, koloproktologii. 2012. Т. 22, № 4. С. 73–80.Khoury G. A., Lewis M. C., Meleagros L. et al. Colostomy or ileostomy after colorectal anastomosis?: a randomised trial. Ann R Coll Surg Engl. 1987. Vol. 69, № 1. P. 5–7. PMID: 3566123; PMCID: PMC2498441.Khoury GA, Lewis MC, Meleagros L, et al. Colostomy or ileostomy after colorectal anastomosis?: a randomised trial. Ann R Coll Surg Engl. 1987 Jan;69(1):5–7. PMID: 3566123; PMCID: PMC2498441.Дарбишгаджиев Ш. О., Баулин А. А., Зимин Ю. И. и др. Структура осложнений при формировании и закрытии превентивных илео- и колостом. Уральский медицинский журнал. 2020. Т. 188, № 5. С. 81–85. https://doi.org/10.25694/URMJ.2020.05.19. EDN PWZVUP.Struktura oslozhnenij pri formirovanii i zakrytii preventivnyh ileo- i kolostom / SH. O. Darbishgadzhiev, A. A. Baulin, YU. I. Zimin, O. A. Baulina // Ural'skij medicinskij zhurnal. – 2020. – № 5(188). – С. 81-85. – https://doi.org/10.25694/URMJ.2020.05.19. – EDN PWZVUP.Wu X., Lin G. L., Xiao Y. et al. Comparison of protective ileostomy and transverse colostomy through specimen extraction auxiliary incision following laparoscopic low anterior resection for rectal cancer. Zhonghua Wei Chang Wai Ke Za Zhi. 2019. Vol. 22, № 10. P. 961–965. Chinese. https://doi.org/10.3760/cma.j.issn.1671-0274.2019.10.011. PMID: 31630494.Wu X, Lin GL, Xiao Y, Wu B, Zhou JL, Qiu HZ. [Comparison of protective ileostomy and transverse colostomy through specimen extraction auxiliary incision following laparoscopic low anterior resection for rectal cancer]. Zhonghua Wei Chang Wai Ke Za Zhi. 2019 Oct 25;22(10):961-965. Chinese. https://doi.org/10.3760/cma.j.issn.1671-0274.2019.10.011 PMID: 31630494.Sun X., Han H., Qiu H. et al. Comparison of safety of loop ileostomy and loop transverse colostomy for low-lying rectal cancer patients undergoing anterior resection: A retrospective, single institute, propensity score-matched study. J BUON. 2019. Vol. 24, № 1. P. 123–129. PMID: 30941960.Sun X, Han H, Qiu H, Wu B, Lin G, Niu B, Zhou J, Lu J, Xu L, Zhang G, Xiao Y. Comparison of safety of loop ileostomy and loop transverse colostomy for low-lying rectal cancer patients undergoing anterior resection: A retrospective, single institute, propensity score-matched study. J BUON. 2019 Jan-Feb;24(1):123-129. PMID: 30941960.Prassas D., Vossos V., Rehders A. et al. Loop ileostomy versus loop colostomy as temporary deviation after anterior resection for rectal cancer. Langenbecks Arch Surg. 2020. Vol. 405, № 8. P. 1147–1153. https://doi.org/10.1007/s00423-020-01940-w. PMID: 32705343.Prassas D, Vossos V, Rehders A, Knoefel WT, Krieg A. Loop ileostomy versus loop colostomy as temporary deviation after anterior resection for rectal cancer. Langenbecks Arch Surg. 2020 Dec;405(8):1147-1153. https://doi.org/10.1007/s00423-020-01940-w Epub 2020 Jul 23. PMID: 32705343.Qiu X. Y., Li Y. H., Lin G. L. et al. Protective colostomy and protective ileostomy for the prevention of anastomotic leak in patients with rectal cancer after neoadjuvant chemoradiotherapy and radical surgery. Zhonghua Wei Chang Wai Ke Za Zhi. 2021. Vol. 24, № 6. P. 523–529. Chinese. https://doi.org/10.3760/cma.j.cn.441530-20210304-00100. PMID: 34148317.Qiu XY, Li YH, Lin GL, Zhou JL, Xiao Y, Wu B, Qiu HZ. [Protective colostomy and protective ileostomy for the prevention of anastomotic leak in patients with rectal cancer after neoadjuvant chemoradiotherapy and radical surgery]. Zhonghua Wei Chang Wai Ke Za Zhi. 2021 Jun 25;24(6):523-529. Chinese. https://doi.org/10.3760/cma.j.cn.441530-20210304-00100 PMID: 34148317.Yang Y. W., Huang S. C., Cheng H. H. et al. Protective loop ileostomy or colostomy? A risk evaluation of all common complications. Ann Coloproctol. 2024. Vol. 40, № 6. P. 580–587. https://doi.org/10.3393/ac.2022.00710.0101. PMID: 36702474.Yang YW, Huang SC, Cheng HH, Chang SC, Jiang JK, Wang HS, Lin CC, Lin HH, Lan YT. Protective loop ileostomy or colostomy? a risk evaluation of all common complications. Ann Coloproctol. 2023 Jan 27. https://doi.org/10.3393/ac.2022.00710.0101 Epub ahead of print. PMID: 36702474.Higashimoto I., Teshima J., Ozawa Y. et al. Temporary loop ileostomy versus transverse colostomy for laparoscopic colorectal surgery: a retrospective study. Surg Today. 2023. Vol. 53, № 5. P. 621–627. https://doi.org/10.1007/s00595-022-02632-2. PMID: 36539636.Higashimoto I, Teshima J, Ozawa Y, Usuda M, Miyata G. Temporary loop ileostomy versus transverse colostomy for laparoscopic colorectal surgery: a retrospective study. Surg Today. 2023 May;53(5):621-627. https://doi.org/10.1007/s00595-022-02632-2 Epub 2022 Dec 20. PMID: 36539636.Martellucci J., Balestri R., Brusciano L. et al. Ileostomy versus colostomy: impact on functional outcomes after total mesorectal excision for rectal cancer. Colorectal Dis. 2023. Vol. 25, № 8. P. 1686–1693. https://doi.org/10.1111/codi.16657. PMID: 37461265.Martellucci J, Balestri R, Brusciano L, Iacopini V, Puccini M, Docimo L, Cianchi F, Buccianti P, Prosperi P. Ileostomy versus colostomy: impact on functional outcomes after total mesorectal excision for rectal cancer. Colorectal Dis. 2023 Aug;25(8):1686-1693. https://doi.org/10.1111/codi.16657 Epub 2023 Jul 17. PMID: 37461265.Kumano K., Kitaguchi D., Owada Y. et al. A comparative study of stoma-related complications from diverting loop ileostomy or colostomy after colorectal surgery. Langenbecks Arch Surg. 2023. Vol. 408, № 1. P. 139. https://doi.org/10.1007/s00423-023-02877-6. PMID: 37016188.Kumano K, Kitaguchi D, Owada Y, Kinoshita E, Moue S, Furuya K, Ohara Y, Enomoto T, Oda T. A comparative study of stoma-related complications from diverting loop ileostomy or colostomy after colorectal surgery. Langenbecks Arch Surg. 2023 Apr 4;408(1):139. https://doi.org/10.1007/s00423-023-02877-6 PMID: 37016188.Sun X., Han H., Qiu H. et al. Comparison of safety of loop ileostomy and loop transverse colostomy for low-lying rectal cancer patients undergoing anterior resection: A retrospective, single institution, propensity scorematched study. Asia Pac J Clin Oncol. 2023. Vol. 19, № 2. P. e5–e11. https://doi.org/10.1111/ajco.13322. PMID: 32199033.Sun X, Han H, Qiu H, Wu B, Lin G, Niu B, Zhou J, Lu J, Xu L, Zhang G, Xiao Y. Comparison of safety of loop ileostomy and loop transverse colostomy for low-lying rectal cancer patients undergoing anterior resection: A retrospective, single institution, propensity score-matched study. Asia Pac J Clin Oncol. 2023 Apr;19(2):e5-e11. https://doi.org/10.1111/ajco.13322 Epub 2020 Mar 21. PMID: 32199033.Brady R. R. W., Scott J., Grieveson S. et al. Complications and Healthcare Costs Associated With the First Year Following Colostomy and Ileostomy Formation: A Retrospective Study. J Wound Ostomy Continence Nurs. 2023. Vol. 50, № 6. P. 475–483. https://doi.org/10.1097/WON.0000000000001028. PMID: 37966075.Brady RRW, Scott J, Grieveson S, Aibibula M, Cawson M, Marks T, Page J, Artignan A, Boisen EB. Complications and Healthcare Costs Associated With the First Year Following Colostomy and Ileostomy Formation: A Retrospective Study. J Wound Ostomy Continence Nurs. 2023 Nov-Dec 01;50(6):475-483. https://doi.org/10.1097/WON.0000000000001028 PMID: 37966075.Yang S., Tang G., Zhang Y. et al. Meta-analysis: loop ileostomy versus colostomy to prevent complications of anterior resection for rectal cancer. Int J Colorectal Dis. 2024. Vol. 39, № 1. P. 68. https://doi.org/10.1007/s00384-024-04639-2. PMID: 38714581; PMCID: PMC11076370.Yang S, Tang G, Zhang Y, Wei Z, Du D. Meta-analysis: loop ileostomy versus colostomy to prevent complications of anterior resection for rectal cancer. Int J Colorectal Dis. 2024 May 8;39(1):68. https://doi.org/10.1007/s00384-024-04639-2 PMID: 38714581; PMCID: PMC11076370.

The authors declare that there are no conflicts of interest present.