Салимзянов Камиль Иршатович, врач-онколог
125284, Москва, 2-й Боткинский проезд, д. 3
Salimzyanov Kamil I., Oncologist
3, 2nd Botkinsky passage, Moscow, 125284
Рябов Андрей Борисович, доктор медицинских наук, заместитель генерального директора по хирургии ФГБУ «НМИЦ радиологии», руководитель отдела торакоабдоминальной онкохирургии
125284, Москва, 2-й Боткинский проезд, д. 3
Ryabov Andrey B., Dr. of Sci. (Med.), Deputy General Director for Surgery of the FSBI «National Medical Research Radiological Centre», Head of the Department of Thoracoabdominal Oncology Surgery
3, 2nd Botkinsky passage, Moscow, 125284
Хомяков Владимир Михайлович, кандидат медицинских наук, заведующий торакоабдоминальным хирургическим отделением
125284, Москва, 2-й Боткинский проезд, д. 3
Khomyakov Vladimir M., Cand. of Sci. (Med.), Head of the Thoracoabdominal Surgical Department
3, 2nd Botkinsky passage, Moscow, 125284
Дворецкий Сергей Юрьевич, доктор медицинских наук, зав. отделением торакальной хирургии, доцент кафедры хирургии госпитальной с клиникой
197022, Санкт-Петербург, ул. Льва Толстого, д. 6-8
Dvoretsky Sergey Yu., Dr. of Sci. (Med.), Head of the Department of Thoracic Surgery, Associate Professor of the Department of Hospital Surgery with Clinic
6-8, L’va Tolstogo str., Saint Petersburg, 197022
Колобаев Илья Владимирович, кандидат медицинских наук, заведующий торакоабдоминальным хирургическим отделением
125284, Москва, 2-й Боткинский проезд, д. 3
Kolobaev Ilya V., Cand. of Sci. (Med.), Head of the Thoracoabdominal Surgical Department
3, 2nd Botkinsky passage, Moscow, 125284
Абдулхакимов Нуриддин Мураджанович, кандидат медицинских наук, старший научный сотрудник
125284, Москва, 2-й Боткинский проезд, д. 3
Abdulkhakimov Nuriddin M., Cand. of Sci. (Med.), Senior Research Fellow
3, 2nd Botkinsky passage, Moscow, 125284
Салимзянов Булат Иршатович, студент
141701, Московская область, г. Долгопрудный, Институтский переулок, д. 9
Salimzyanov Bulat I., Student
9, Institutskii lane, Dolgoprudny, Moscow Region, 141700
ЦЕЛЬ – улучшение непосредственных и отдаленных результатов хирургического лечения за счет оптимизации выбора тактики лечения у пациентов с плоскоклеточным раком грудного отдела пищевода cT2N0M0.
МЕТОДЫ И МАТЕРИАЛЫ. В анализ включены 57 больных, прооперированных по поводу плоскоклеточного рака грудного отдела пищевода cT2N0M0 в МНИОИ им. П. А. Герцена с 2005 по 2023 гг. Группа только хирургического лечения (up-front хирургия) составила 67 % (n=38). Комбинированное лечение реализовано у 19 (33 %) из 57 пациентов. Выполнены оценка точности клинического стадирования опухолевого процесса и статистический анализ факторов риска неблагоприятного прогноза. Проведена оценка общей и безрецидивной выживаемости пациентов по методу Каплана – Майера.
РЕЗУЛЬТАТЫ. При проведении подгруппового статистического анализа выявлено, что опухоли протяженностью ≤4 см (n=33) по данным эндоскопии являются прогностически благоприятной группой вне зависимости от наличия или отсутствия предоперационного лечения, где все пациенты достигли отметки общей выживаемости в 5 лет. При анализе группы больных с протяженностью опухоли >4 см (n=24) истинная стадия рT2N0M0 выявлена только в 44 % случаев, недооценка стадии имела место в 56 %, переоценка – 0 %. При анализе отдаленных результатов медиана общей выживаемости в группе комбинированного лечения составила 28 месяцев против 26 меcяцев в группе up-front хирургии (p=0,87), общая 3-летняя выживаемость – 31 % против 40 % (p=0,977), общая 5-летняя выживаемость – 16,6 % против 40 % (p=0,684) соответственно.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ. На основании проведенного исследования можно сделать выводы, что протяженность опухоли ≤4 см является фактором благоприятного прогноза и таким больным предпочтительна up-front хирургия. При анализе группы пациентов с протяженностью опухоли >4 см не получено статистически достоверного различия в отдаленных результатах между группами комбинированного лечения и up-front хирургии. Однако в большинстве случаев у пациентов из данной группы происходит недооценка стадии заболевания, и такие опухоли следует трактовать как местно-распространенный процесс, при котором рекомендована мультимодальная терапия согласно современным клиническим рекомендациям.
The OBJECTIVE was to improve immediate and long-term outcomes of surgical treatment by optimizing the choice of treatment strategy for patients with squamous cell carcinoma of the thoracic esophagus cT2N0M0.
METHODS AND MATERIALS. The analysis included 57 patients who underwent surgery for squamous cell carcinoma of the thoracic esophagus cT2N0M0 at the P. Hertsen Moscow Oncology Research Institute from 2005 to 2023. The upfront surgery group comprised 67 % (n=38) of the patients. Combined treatment was implemented in 19 (33 %) of the 57 patients. The accuracy of clinical staging of the tumor process was assessed, and a statistical analysis of risk factors for poor prognosis was performed. Overall and recurrence-free survival rates were evaluated using the Kaplan–Meier method.
RESULTS. Subgroup statistical analysis revealed that tumors ≤4 cm in length (n=33) on endoscopy were a prognostically favorable group, regardless of the presence or absence of preoperative treatment, with all patients reaching the 5-year overall survival mark. In the group with tumors >4 cm (n=24), true pT2N0M0 was found in only 44 %, with understaging – in 56 % and overstaging – in 0 %. Analysis of long-term outcomes revealed a median overall survival of 28 months in the combined treatment group versus 26 months in the up-front surgery group (p=0.87). The 3-year overall survival was 31 % versus 40 % (p=0.977), and the 5-year overall survival was 16.6 % versus 40 % (p=0.684) respectively.
CONCLUSION. Based on the study, it can be concluded that tumor length ≤4 cm is a favorable prognostic factor, and upfront surgery is preferable for such patients. In the group with tumors >4 cm, no statistically significant difference in long-term outcomes was found between the combined treatment and up-front surgery groups. However, in most cases, understaging occurs in this group, and such tumors should be interpreted as locally advanced processes, for which multimodal therapy is recommended according to current clinical guidelines.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.