Сравнительный анализ результатов лечения транс- и экстрасфинктерных свищей прямой кишки методом термооблитерации свищевого хода с помощью диодного лазера или монополярной электрокоагуляции

Цель. Проведение сравнительного анализа результатов применения методик термооблитерации свищевого хода с помощью диодного лазера или монополярной электрокоагуляции у пациентов с транс- и экстрасфинктерными свищами прямой кишки.

Методы и материалы. В исследование были включены 52 пациента (мужчин - 40, женщин - 12). В группу, где применялся диодный лазер (лазерная термооблитерация свища, ЛТС) были включены 29 пациентов, в группу монополярной электрокоагуляции свища (МЭКС) - 23 пациента. Средний возраст больных в группе ЛТС составил (46±13) лет, в группе МЭКС - (41±12) лет. В группе ЛТС у 11 (38 %) пациентов имелись экстрасфинктерные свищи прямой кишки 1-2-й степени сложности, у 18 (62 %) - транссфинктерные свищи, проходящие через поверхностную или глубокую порцию наружного сфинктера. В группе МЭКС у 9 (39,1 %) пациентов имелся экстрасфинктерный свищ прямой кишки 1-2-й степени сложности, у 14 (60,9 %) - транссфинктерный свищ. Минимальными сроками наблюдения, периодом оценки, при которых диагностировалось заживление или сохранение свища, были 2 месяца после вмешательства.

Результаты. Средний период наблюдения за пациентами после лазерной термооблитерации свища составил (9,5±3,0) (5-18) месяца, после МЭКС - (12,2±7,3) (2-22) месяца. При контрольном осмотре через 2 месяца частота заживления свищей в группе ЛТС составила 19/29 (65,5 %; 10 - транссфинктерные свищи, 9 - экстрасфинктерные свищи) против 7/23 (30,4 %; 5 - транссфинктерные свищи, 2 - экстрасфинктерные свищи) в группе МЭКС. Заживления свища не отмечено у 10 (34,5 %) из 29 пациентов в группе ЛТС и 16 (69,5 %) из 23 пациентов в группе МЭКС (р<0,05).

Заключение. Анализ первых результатов показал, что частота неудовлетворительных результатов (незаживление свища) после термооблитерации свищевого хода превышает 30 % в обеих группах больных, однако в группе, где применялся диодный лазер, результаты оказались статистически значимо лучше по сравнению с таковыми в группе монополярной электрокоагуляции (65,5 % против 30,4 %).

1. Meinero P., Mori L. Video-assisted anal fistula treatment (VAAFT) : a novel sphincter-saving procedure for treating complex anal fistulas // Tech. Coloproctol. 2011. Vol. 15, № 4. P. 417-422. Doi: 10.1007/s10151-011-0769-2.

2. Опыт видеоассистируемых операций с ушиванием внутреннего свищевого отверстия при хирургическом лечении экстрасфинктерных и высоких транссфинктерных свищей прямой кишки / А. Ю. Титов, И. В. Костарев, О. Ю. Фоменко, А. А. Мудров // Колопроктология. 2015. № 3 (53). С. 73-79.

3. Walęga Р, Romaniszyn M., Nowak W. VAAFT : a new minimally invasive method in the diagnostics and treatment of anal fistulas - initial results // Polish Journal of Surgery. 2014. Vol. 86, № 1. P 7-10.

4. Zarin M., Khan M. I., Ahmad M. et al. VAAFT : Video Assisted Anal Fistula Treatment; Bringing revolution in Fistula // Pak. J. Med. Sci. 2015. Vol. 31, № 5. P.1233-1235. Doi: 10.12669/pjms.315.6836.

5. Wilhelm A. A new technique for sphincter-preserving anal fistula repair using a novel radial emitting laser probe // Tech. Coloproctol. 2011. Vol. 15. P. 445-449.

6. Матинян А. В., Костарев И. В., Благодарный Л. А. и др. Лечение свищей прямой кишки метод лазерной термооблитерации свищевого хода (систематический обзор) // Колопроктология. 2019. № 3 (69). С. 7-15.

7. Дульцев Ю. В., Саламов К. Н. Парапроктит. М. : Медицина, 1981. С. 5-44.