Percutaneous laser disc decompression and microdiscectomy in patients with lumbar degenerative disc disease: results of a randomized controlled trial

Введение. Чрескожная лазерная декомпрессия межпозвонковых дисков (ЧЛДД) представляет собой современный минимально инвазивный метод хирургического лечения пациентов с дегенеративным заболеванием межпозвонковых дисков. ЦЕЛЬ. Изучить и сравнить клиническую эффективность методик чрескожной лазерной декомпрессии дисков и микродискэктомии у пациентов с дегенеративным заболеванием поясничных межпозвонковых дисков.

Методы и материалы. Согласно критериям соответствия, в исследование включены 324 пациента, данные о которых рандомизированы. Среди всех пациентов, включенных в настоящее рандомизированное контролируемое исследование, у 218 респондентов выполнена ЧЛДД поясничного отдела позвоночного столба и у 106 пациентов выполнена поясничная микродискэктомия. Пациенты случайным образом распределены на группы с применением методики блоковой рандомизации в соотношении 2:1.

Результаты. Сравнение параметров комбинированной первичной конечной точки исследования продемонстрировало достоверное преимущество клинико-инструментальных показателей в группе пациентов, которым выполнена операция ЧЛДД поясничного отдела позвоночника (р<0,02). Спустя 36-месячный период послеоперационного наблюдения в группе респондентов, которым выполнена процедура ЧЛДД, отмечено достоверное снижение выраженности болевого синдрома в поясничном отделе позвоночного столба на 74 % (с (7,9±1,5) до (2,1±2,5) см), и в группе пациентов, перенесших операцию микродискэктомии, верифицировано снижение выраженности болевого синдрома на 68 % (с (7,9±1,5) до (2,6±3,0) см). Улучшение качества жизни пациентов по Oswestry Disability Index после ЧЛДД и поясничной микродискэктомии было сопоставимо и составило 67 % (с (57±14) до (19±18) %) и 61 % (с (59±14) до (24±20) %) соответственно. Частота встречаемости нежелательных явлений в течение всего периода послеоперационного наблюдения в группе респондентов, которым выполнена ЧЛДД, составила 30 %, а в группе пациентов, перенесших поясничную микродискэтомию, – 43 % (р=0,02). ЗАКЛЮЧЕНИЕ. Исследование наглядно продемонстрировало наличие схожих клинических исходов у пациентов, перенесших ЧЛДД поясничного отдела позвоночника и поясничную микродискэктомию.><0,02). Спустя 36-месячный период послеоперационного наблюдения в группе респондентов, которым выполнена процедура ЧЛДД, отмечено достоверное снижение выраженности болевого синдрома в поясничном отделе позвоночного столба на 74 % (с (7,9±1,5) до (2,1±2,5) см), и в группе пациентов, перенесших операцию микродискэктомии, верифицировано снижение выраженности болевого синдрома на 68 % (с (7,9±1,5) до (2,6±3,0) см). Улучшение качества жизни пациентов по Oswestry Disability Index после ЧЛДД и поясничной микродискэктомии было сопоставимо и составило 67 % (с (57±14) до (19±18) %) и 61 % (с (59±14) до (24±20) %) соответственно. Частота встречаемости нежелательных явлений в течение всего периода послеоперационного наблюдения в группе респондентов, которым выполнена ЧЛДД, составила 30 %, а в группе пациентов, перенесших поясничную микродискэтомию, – 43 % (р=0,02).

Заключение. Исследование наглядно продемонстрировало наличие схожих клинических исходов у пациентов, перенесших ЧЛДД поясничного отдела позвоночника и поясничную микродискэктомию.

1. Delitto A., George S. Z., Van Dillen L. et al. Low back pain // J Orthop Sports Phys Ther. 2012;42(4):A1–A57. Doi: 10.2519/jospt.2012.42.4.A1.

2. Urits I., Burshtein A., Sharma M. et al. Low Back Pain, a Comprehensive Review: Pathophysiology, Diagnosis, and Treatment // Curr Pain Headache Rep. 2019;23(3):23. Doi: 10.1007/s11916-019-0757-1.

3. Chen B. L., Guo J. B., Zhang H. W. et al. Surgical versus non-operative treatment for lumbar disc herniation: a systematic review and meta-analysis // Clin Rehabil. 2018;32(2):146–160. Doi: 10.1177/0269215517719952.

4. Hu W., Tang J., Wu X., Zhang L., Ke B. Minimally invasive versus open transforaminal lumbar fusion: a systematic review of complications // Int Orthop. 2016;40(9):1883–1890. Doi: 10.1007/s00264-016-3153-z.

5. Barber S. M., Nakhla J., Konakondla S. et al. Outcomes of endoscopic discectomy compared with open microdiscectomy and tubular microdiscectomy for lumbar disc herniations: a meta-analysis // J Neurosurg Spine. 2019;1–14. Doi: 10.3171/2019.6.SPINE19532.

6. Mo Z., Li D., Zhang R., Chang M., Yang B., Tang S. Comparative effectiveness and safety of posterior lumbar interbody fusion, Coflex, Wallis, and X-stop for lumbar degenerative diseases: A systematic review and network meta-analysis // Clin Neurol Neurosurg. 2018;(172):74–81. Doi: 10.1016/j.clineuro.2018.06.030.

7. Singh V., Manchikanti L., Calodney A. K. et al. Percutaneous lumbar laser disc decompression: an update of current evidence // Pain Physician. 2013;16(2):SE229–SE260.

8. Asafu Adjaye Frimpong G., Aboagye E., Asafu-Adjaye Frimpong A., Coleman N. E., Amankwah P., Quansah A. CT-Guided Percutaneous Laser Disc Decompression for Lumbar Discogenic RadiculopathyPerformance of a Novel Combi-Therapy // Lasers Surg Med. 2020;52(5):419–423. Doi: 10.1002/lsm.23149.

9. Momenzadeh S., Koosha A., Kazempoor Monfared M. et al. The Effect of Percutaneous Laser Disc Decompression on Reducing Pain and Disability in Patients With Lumbar Disc Herniation // J Lasers Med Sci. 2019;10(1):29–32. Doi: 10.15171/jlms.2019.04.

10. Rahimzadeh P., Imani F., Ghahremani M., Faiz S. H. R. Comparison of percutaneous intradiscal ozone injection with laser disc decompression in discogenic low back pain // J Pain Res. 2018;(11):1405–1410. Doi: 10.2147/JPR.S164335.

11. Cuschieri S. The CONSORT statement // Saudi J Anaesth. 2019; 13(1):S27–S30. Doi: 10.4103/sja.SJA_559_18.

12. Pfirrmann C. W., Metzdorf A., Zanetti M., Hodler J., Boos N. Magnetic resonance classification of lumbar intervertebral disc degeneration // Spine (Phila Pa 1976). 2001;26(17):1873–1878. Doi: 10.1097/00007632200109010-00011.

13. Fujiwara A., Tamai K., Yamato M. et al. The relationship between facet joint osteoarthritis and disc degeneration of the lumbar spine: an MRI study // Eur Spine J. 1999;8(5):396–401. Doi: 10.1007/s005860050193.

14. Modic M. T., Steinberg P. M., Ross J. S., Masaryk T. J., Carter J. R. Degenerative disk disease: assessment of changes in vertebral body marrow with MR imaging // Radiology. 1988;166(1):193–199. Doi: 10.1148/radiology.166.1.3336678.

15. Brouwer P. A., Brand R., van den Akker-van Marle M. E. et al. Percutaneous laser disc decompression versus conventional microdiscectomy in sciatica: a randomized controlled trial // Spine J. 2015;15(5):857– 865. Doi: 10.1016/j.spinee.2015.01.020.

16. Brouwer P. A., Brand R., van den Akker-van Marle M. E. et al. Percutaneous laser disc decompression versus conventional microdiscectomy for patients with sciatica: Two-year results of a randomised controlled trial // Interv Neuroradiol. 2017;23(3):313–324. Doi: 10.1177/1591019917699981.

17. Tassi G. P. Comparison of results of 500 microdiscectomies and 500 percutaneous laser disc decompression procedures for lumbar disc herniation // Photomed Laser Surg. 2006;24(6):694–697. Doi: 10.1089/pho.2006.24.694.