Preview

Вестник хирургии имени И.И. Грекова

Расширенный поиск

Сравнительная оценка способов остеосинтеза диафизарного перелома лучевой кости методом математического моделирования

https://doi.org/10.24884/0042-4625-2022-181-1-49-59

Полный текст:

Аннотация

ВВЕДЕНИЕ. Хирургическое лечение больных с диафизарными переломами костей предплечья насчитывает множество методов и требует прецизиозной техники. Остается дискутабельным вопрос о необходимости послеоперационной иммобилизация после остеосинтеза диафизарных переломов, так как порой приходится констатировать несостоятельность остеосинтеза и образование ложного сустава. Кроме того, в доступной литературе представлено очень мало сведений о роли межкостной мембраны в ротационной функции предплечья при выполнении остеосинтеза.

ЦЕЛЬ. Определить силы, возникающие при ротационных движениях предплечья, приводящие к вышеуказанным осложнениям.

МЕТОДЫ И МАТЕРИАЛЫ. Клиническая часть включала в себя результаты хирургического лечения 330 больных с диафизарными переломами костей предплечья: основная группа (170 - блокирующий остеосинтез) и группа сравнения (138 - накостный остеосинтез). Третья группа состояла из 22 пациентов с осложнениями хирургического лечения диафизарных переломов костей предплечья. Для определения сил, возникающих при ротации предплечья, которые приводят к образованию несращений, нестабильности и переломам конструкций, нами проведена сравнительная оценка кортикального и блокирующего остеосинтеза отломков лучевой кости методом математического моделирования.

РЕЗУЛЬТАТЫ. В основной группе сращение достигнуто у всех (170 пациентов), в группе сравнения достигнуто сращение у 128 (92,8 %), из 22 больных с осложнениями переломов, которым выполнена реконструкция, консолидация достигнута у всех. При сравнительной оценке установлено, что при кортикальном остеосинтезе зоны концентрации высоких напряжений локализуются вокруг отверстия пластины над областью перелома и ближайших к ней отверстий с обеих сторон. При остеосинтезе лучевой кости стержнем напряжения равномерно распределены по стержню. Движения пронация-супинация с амплитудой (±90)о, по результатам экспериментов, должны привести к разрушению кортикальной пластины в довольно скором времени после установки, в то время как стержень, изготовленный из ультрамелкозернистого сплава Ti-6Al-7Nb, сохранит свою целостность.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ. С учетом полученных данных, целесообразно использовать внешнюю иммобилизацию, чтобы избежать осложнений в виде нестабильности остеосинтеза или перелома пластины.

Об авторах

В. А. Неверов
Городская Мариинская больница
Россия

Неверов Валентин Александрович - доктор медицинских наук, профессор, врач - травматолог-ортопед.

191014, Санкт-Петербург, Литейный пр., д. 56.

eLibrary SPIN: 2325-0152


Конфликт интересов:

Авторы заявили об отсутствии конфликта интересов.



С. Н. Черняев
Городская Мариинская больница
Россия

Черняев Сергей Николаевич - кандидат медицинских наук, заведующий отделением травматологии и ортопедии.

191014, Санкт-Петербург, Литейный пр., д. 56.


Конфликт интересов:

Авторы заявили об отсутствии конфликта интересов.



И. В. Кириллова
Саратовский национальный исследовательский государственный университет имени Н.Г. Чернышевского Министерства науки и высшего образования Российской Федерации
Россия

Кириллова Инна Васильевна - кандидат физико-математических наук, доцент, директор, Образовательно-научный институт наноструктур и биосистем.

Саратов.


Конфликт интересов:

Авторы заявили об отсутствии конфликта интересов.



Е. Ю. Крылова
Саратовский национальный исследовательский государственный университет имени Н.Г. Чернышевского Министерства науки и высшего образования Российской Федерации
Россия

Крылова Екатерина Юрьевна - кандидат физико-математических наук, доцент.

Саратов.


Конфликт интересов:

Авторы заявили об отсутствии конфликта интересов.



Д. В. Шинкаренко
Городская Мариинская больница
Россия

Шинкаренко Дмитрий Васильевич - врач - травматолог-ортопед.

191014, Санкт-Петербург, Литейный пр., д. 56.


Конфликт интересов:

Авторы заявили об отсутствии конфликта интересов.



Н. В. Грохольский
Городская Мариинская больница
Россия

Грохольский Николай Викторович - врач - травматолог-ортопед.

191014, Санкт-Петербург, Литейный пр., д. 56.


Конфликт интересов:

Авторы заявили об отсутствии конфликта интересов.



А. С. Черняева
Городская Мариинская больница
Россия

Черняева Анна Сергеевна - врач.

191014, Санкт-Петербург, Литейный пр., д. 56.


Конфликт интересов:

Авторы заявили об отсутствии конфликта интересов.



Список литературы

1. Черняев С. Н., Неверов В. А. Методы лечения диафизарных переломов костей предплечья (обзор литературы) // Современные проблемы науки и образования. 2020. № 2. URL: http://science-education.ru/ru/article/view?id=29757 (дата обращения: 03.03.2021). Doi: 10.17513/spno.29757.

2. Черняев С. Н., Неверов В. А. Современные представления о лечении осложненных переломов костей предплечья // Вестн. травматологии и ортопедии им Н. Н. Приорова. 2020. Т 27, № 4. C. 73-79. DOI: 10.17816/vto35163.

3. Examining the influence of distal radius orientation on distal radioulnar joint contact using a finite element model / D. Greybe, M. R. Boland, T. Wu, K. Mithraratne // Int. J. Numer Method Biomed. Eng. 2016. Vol. 32, № 11. Doi: 10.1002/cnm.2766. PMID: 26728190

4. Полякова В. В., Семенова И. П. Влияние термической обработки на формирование ультрамелкозернистой структуры в сплаве Ti-6Al-7Nb ELI после равноканального углового прессования // Современные проблемы науки и образования. 2012. № 6. URL: www.science-education.ru/106-7774 (дата обращения: 24.07.2015).

5. Comparative Biomechanical Analysis of Stress-Strain State of the Elbow Joint After Displaced Radial Head Fractures / S. Strafun, I. Levadnyi, V. Makarov, J. Awrejcewicz // J. Med. Biol. Eng. 2018. Vol. 38, № 4. P. 618-624. Doi: 10.1007/s40846-017-0334-1. PMID: 30100829; PMCID: PMC6061104.

6. Капанджи А. И. Верхняя конечность. Физиология суставов. М. : Эксмо. 2014. Т. 1. C. 365.

7. Zhang M., Hao Z., Tingsheng T. Finite Element Analysis in Orthopedic Biomechanics Research // Pei G. (eds.) Digital Orthopedics. Springer, Dordrecht. 2018. P. 147-164. Doi: 10.1007/978-94-024-1076-1_10.

8. Lazarev I. A., Strafun A. S., Skiban M. V. Biomechanical calculations of the load on the elbow structures in one-stage manual joint mobilization // Trauma. 2018. Vol. 19, № 5. P. 37-46. Doi: 10.22141/1608-1706.5.19.2018.146643.

9. Страфун С. С. Бойко И. В., Макаров В. Б. и др. Сравнительный анализ напряжений в системе «кость - имплант» при эндопротезировании головки лучевой кости разными конструкциями // Травма. 2015. Т. 16, № 3. С. 5-12. Doi: 10.22141/1608-1706.3.16.2015.80203.

10. Haas N., Hauke C., Schutz M. et al. Treatment of diaphyseal fractures of the forearm using the Point Contact Fixator (PC-Fix) : Results of 387 fractures of a prospective multicentric study PC-Fix // Injury. 2001. Vol. 32, № S. 2. S-B. P. 51-62.

11. Leung F., Chow S. P. Locking compression plate in the treatment of forearm fractures : a prospective study // J. Orthop. Surg. 2006. Vol. 14, № 3. P. 291-294.

12. Fracture-related and implant-specific factors influencing treatment results of comminuted diaphyseal forearm fractures without bone grafting / M. Mikek, G. Vidmar, M. Tonin, V. Pavlovcic // Arch. Orthop. Trauma. Surg. 2004. Vol. 124. P. 393-400.

13. Stevens C. T. ten Duis H. J. Plate osteosynthesis of simple forearm fractures : LCP versus DC plates // Acta Orthop. Belg. 2008. Vol. 74. P. 180-183.

14. Truntzer J., Vopat M. L., Kane P. M. et al. Forearm diaphyseal fractures in the adolescent population : treatment and management // Eur. J. Orthop. Surg. Traumatol. 2015. Vol. 25. P. 201-209.

15. Zhang X. F., Huang J. W., Mao H. X. et al. Adult diaphyseal both-bone forearm fractures : A clinical and biomechanical comparison of four different fixations // Orthop. Traumatol. Surg. Res. 2016. Vol. 102. P. 319-325.

16. Visna P., Beitl E., Pilny J. et al. Interlocking nailing of forearm fractures // Acta Chir. Belg. 2008. Vol. 108. P. 333-338.

17. Ozkaya U., Kilic A., Ozdogan U. et al. Comparison between locked intramedullary nailing and plate osteosynthesis in the management of adult forearm fractures // Acta Orthop. Traumatol. Turc. 2009. Vol. 43, № 1. P. 14-20.

18. Молоков Е. В., Комков А. Р., Терешини В. Д. и др. Интрамедуллярный блокируемый остеосинтез при переломах костей предплечья // Сборник тез. IX съезда травматологов-ортопедов. Т. 1 / под ред. С. П. Миронова, И. А. Норкина. Саратов : Научная книга, 2010. С. 203-204.

19. Hong G., Cong-Feng L., Hui-Peng S. et al. Treatment of diaphyseal forearm nonunions with interlocking intramedullary nails // Clin. Orthop. Relat. Res. 2006. № 450. P. 186-192.

20. Visna P., Beitl E., Smidl Z. et al. Revision surgery in diaphyseal forearm fractures // Acta Chir. Orthop. Traumatol. Cech. 2007. Vol. 74, № 5. P. 342-348.

21. Hofmann A., Hessmann M. H., Rudig L. et al. Intramedullary osteosynthesis of the ulna in revision surgery // Unfallchirurg. 2004. Vol. 107, № 7. P. 583-592.

22. Saka G., Saglam N., Kurtulmus T. et al. Treatment of diaphyseal forearm atrophic nonunions with intramedullary nails and modifed Nicoll's technique in adults // Acta Orthop. Traumatol. Turc. 2014. Vol. 48. P. 262-270.


Дополнительные файлы

Рецензия

Для цитирования:


Неверов В.А., Черняев С.Н., Кириллова И.В., Крылова Е.Ю., Шинкаренко Д.В., Грохольский Н.В., Черняева А.С. Сравнительная оценка способов остеосинтеза диафизарного перелома лучевой кости методом математического моделирования. Вестник хирургии имени И.И. Грекова. 2022;181(1):49-59. https://doi.org/10.24884/0042-4625-2022-181-1-49-59

For citation:


Neverov V.A., Chernyaev S.N., Kirillova I.V., Krylova E.Yu., Shinkarenko D.V., Groholskiy N.V., Chernyaeva A.S. Comparative evaluation of methods for osteosynthesis of diaphyseal radial fractures by the method of mathematical modeling. Grekov's Bulletin of Surgery. 2022;181(1):49-59. (In Russ.) https://doi.org/10.24884/0042-4625-2022-181-1-49-59

Просмотров: 52


Creative Commons License
Контент доступен под лицензией Creative Commons Attribution 4.0 License.


ISSN 0042-4625 (Print)
ISSN 2686-7370 (Online)