Прогностическая роль коморбидного статуса при оценке результатов хирургического лечения пациентов с прободной язвой

ВВЕДЕНИЕ. Неоднородность популяции больных с прободной язвой определяет необходимость целенаправленного изучения результатов их лечения, в том числе с учётом уровня коморбидности.

ЦЕЛЬ. Изучить результаты и разработать модель прогноза хирургического лечения прободной язвы с учетом коморбидного статуса пациентов.

МЕТОДЫ И МАТЕРИАЛЫ. Изучены результаты лечения 194 пациентов с прободной язвой желудка и двенадцатиперстной кишки. Стратификация больных на три группы была проведена с учетом индекса коморбидности Charlson-Deyo (0-2 балла – 57 (29%) пациентов, 3-4 балла  – 77 (40%) и более 4 баллов 60 (31%) больных). В 95 наблюдениях (48,9%) были выполнены операции ушивания в миниинвазивном варианте, в 76 (39,1%) – лапаротомные ушивания, в 16 (8,2%) – резекции желудка и в 7 (3,6%) - стволовая ваготомия с пилоропластикой. Различий по характеру оперативных вмешательств между группами сравнения не было. Построение моделей прогноза хирургического лечения осуществляли при помощи метода бинарной логистической регрессии, сравнение моделей – путем анализа кривых ошибок (ROC-анализ).

РЕЗУЛЬТАТЫ. В зависимости от уровня коморбидности, при апостериорных сравнениях, частота послеоперационных осложнений в третьей группе (46,7%, 28/60) была статистически значимо выше по сравнению с первой (22,8%, 13/57) и второй группами (16,9%, 13/77) (χ²=15,908, p<0,001). Послеоперационная летальность в первой группе составила 1,8% (1/57), во второй - 3,9% (3/77), в третьей - 23,3% (14/60) (χ²=20,6, p<0,001).

При сравнительном анализе прогностическая модель, учитывающая коморбидный статус пациента, позволяла предсказывать развитие послеоперационных осложнений и летальности с наибольшей точностью (площадь под кривой ошибок (AUC) составила 0,979±0,01 (95% ДИ: 0,960-0,998), чувствительность - 91,2%, специфичность – 97,5%, диагностическая эффективность – 96,4%).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ. Учёт коморбидного статуса пациентов с прободной язвой даёт возможность с большей точностью прогнозировать развитие послеоперационных осложнений III-V степени по Clavien-Dindo.

1. Ревишвили А.Ш., Оловянный В.Е., Сажин В.П., Анищенко М.А., Кузнецов А.В., Миронова Н.Л., Шелина Н.В. Хирургическая помощь в Российской Федерации. Информационно-аналитический сборник за 2020 год. Ссылка активна на 14.03.2022 https://anyflip.com/nvzse/qjoj/

2. Багненко С.Ф., Курыгин А.А., Синенченко Г.И., Демко А.Е., Перегудов С.И. Сочетанные осложнения язвы двенадцатиперстной кишки и их хирургическое лечение // Вестник хирургии имени И.И. Грекова. 2009;168(6):12-15

3. Ромащенко П.Н., Майстренко Н.А., Коровин А.Е., Сибирев С.А., Сидорчук П.А. Новые подходы в лечении больных с перфоративной дуоденальной язвой // Вестник хирургии имени И.И. Грекова. 2013;172(3):42-50

4. Земляной В.П., Сингаевский А.Б., Несвит Е.М., Врублевский Н.М., Остапенко Д.А. Особенности клинической картины и возможности диагностики острых перфоративных язв тонкой кишки послеоперационного периода // Вестник Национального медико-хирургического Центра им. Н.И. Пирогова. 2019;14(3):43-46 https://doi.org/10.25881/BPNMSC.2019.98.79.008

5. Зубарев П.Н., Врублевский Н.М., Данилин В.Н. Способы завершения операции при перитоните // Вестник хирургии имени И.И. Грекова. 2008;167(6):110-113

6. Королев М.П., Никитина Е.Ф. Эндоскопическая диагностика и коррекция патологии желудка, резецированного по поводу язвенной болезни // Вестник хирургии имени И.И. Грекова. 2008;167(5):62-64

7. Søreide K., Thorsen K., Harrison E.M., Bingener J., Møller M.H., Ohene-Yeboah M., Søreide J.A. Perforated peptic ulcer // Lancet. 2015;386(10000):1288–1298. https://doi.org/10.1016/S0140-6736(15)00276-7

8. Шулутко А.М., Данилов А.И. Комбинированная техника ушивания перфоративных язв двенадцатиперстной кишки // Эндоскопическая хирургия. 1999;1:79-85.

9. Сажин А.В., Ивахов Г.Б., Страдымов Е.А., Петухов В.А., Титкова С.М. Сравнительная оценка результатов лапароскопического и открытого ушивания перфоративных гастродуоденальных язв, осложненных распространенным перитонитом // Хирургия Журнал Им Н.И. Пирогова. 2020;3(1):13–21. https://doi.org/10.17116/hirurgia202003113

10. Потахин С.Н., Шапкин Ю.Г., Чалык Ю.В., Зевякина В.А. Оценка тяжести состояния и прогнозирование течения заболевания при язвенных гастродуоденальных кровотечениях (обзор) // Саратовский научно-медицинский журнал. 2014;10(2):301–307.

11. Зурнаджъянц В.А., Топчиев М.А., Кчибеков Э.А., Сердюков М.А., Бондарев В.А Современный подход в оценке степени тяжести состояния больных с прободными гастродуоденальными язвами // Кубанский научный медицинский вестник. 2013;7(142):90–92.

12. Оганов Р.Г., Симаненков В.И., Бакулин И.Г., Бакулина Н.В., Барбараш О.Л., Бойцов С.А., Болдуева С.А., Гарганеева Н.П., Дощицин В.Д., Каратеев А.Е., Котовская Ю.В., Лила А.М., Лукьянов М.М., Морозова Т.Е., Переверзев А.П., Петрова М.М., Поздняков Ю.М., Сыров А.В., Тарасов А.В., Ткачева О.Н., Шальнова С.А. Коморбидная патология в клинической практике. Алгоритмы диагностики и лечения // Кардиоваскулярная терапия и профилактика. 2019;18(1):5–66. https://doi.org/10.15829/1728-8800-2019-1-5-66

13. Мустафин Р.Д. Роль вегетативной нервной системы в этиологии симптоматических гастродуоденальных язв. // Современные тенденции развития науки и технологий. 2017;3(2):36-40.

14. Ревишвили А. Ш., Федоров А.В., Сажин В.П., Оловянный В.Е. Состояние экстренной хирургической помощи в Российской Федерации // Хирургия. Журнал им. Н.И. Пирогова. 2019;3(3):88-97. https://doi.org/10.17116/hirurgia201903188

15. Charlson M.E., Pompei P., Ales K.L., MacKenzie C.R. A new method of classifying prognostic comorbidity in longitudinal studies: Development and validation. // J Chronic Dis. 1987;40(5):373–83. https://doi.org/10.1016/0021-9681(87)90171-8

16. Российское общество хирургов. “Прободная язва” Клинические рекомендации Министерство Здравоохранения Российской Федерации. 2021.1–54. https://cr.minzdrav.gov.ru/recomend/328_2 Ссылка активна на 21.03.2022

17. «Острый перитонит». Клинические рекомендации. 2017. https://www.mrckb.ru/files/ostryj-peritonit.pdf Ссылка активна на 14.03.2022

18. Dindo D., Demartines N., Clavien P.A. Classification of surgical complications: A new proposal with evaluation in a cohort of 6336 patients and results of a survey. // Annals of Surgery. 2004;240(2):205–213. https://doi.org/10.1097/01.sla.0000133083.54934.ae

19. Торосян Р.Т., Прудков М.И. Воспоминания об учителе. К 80-летию со дня рождения Иосифа Давидовича Прудкова. // Анналы хирургической гепатологии. 2010;1(15):115-118.

20. Boey J., Wong J. A prospective study of operative risk factors in perforated duodenal ulcers. // Ann Surg. 1982;195(3):265–269. https://doi.org/10.1097/00000658-198203000-00004

21. Thorsen K., Søreide J.A., Søreide K. What Is the Best Predictor of Mortality in Perforated Peptic Ulcer Disease? A Population-Based, Multivariable Regression Analysis Including Three Clinical Scoring Systems. // J Gastrointest Surg. 2014;18:1261–8. https://doi.org/10.1007/s11605-014-2485-5

22. Feinstein A.R. The pre-therapeutic classification of comorbidity in chronic disease. // J Chronic Dis. 1970;23(7):455–68. https://doi.org/10.1016/0021-9681(70)90054-8