Сравнительная оценка вариантов анестезиологического обеспечения эндоскопических риносинусохирургических вмешательств

Цель – проанализировать разные варианты анестезиологического обеспечения эндоскопических риносинусохирургических вмешательств и выделить оптимальный.

Методы и материалы. В ходе одноцентрового ретроспективно-проспективного исследования (967 пациентов) оценили три варианта местной анестезии в виде аппликационной + инфильтрационной анестезии полости носа с добавлением: 1) внутриносовой блокады крылонебного ганглия, n=20; 2) внутримышечного введения бензодиазепинов и наркотических аналгетиков, n=60; 3) внутривенного введения пропофола и дексмедетомидина, n=60, а также вариант тотальной внутривенной (n=60) и общей комбинированной анестезии с ИВЛ (n=767). Критерии оценки: состояние гемодинамики и газообмена (САД, АДсист., перфузионный индекс (ПИ), PetCO2), интенсивность кровотечения в ране, качественная оценка анестезии пациентом по шкале QoR-15. У 26 пациентов исследовали концентрацию в крови ИЛ-6, ИЛ-10, ИЛ-18, альфа1-антитрипсина, ферритина.

Результаты. Методы местной анестезии более чем в половине случаев получили негативную оценку пациентов и хирургов. Качество общей анестезии посчитали отличным почти 40 % пациентов, а остальные хорошим или удовлетворительным, и лишь 1,6 % посчитали ее плохой. САД, АДсист., МАК анестетика, PetCO2 влияют на кровоточивость в зоне операции. Оптимальные значения ПИ как интегрального критерия состояния перфузии лежат в диапазоне от 6,1 до 8,83 %. Превышение этих значений чревато развитием значимого кровотечения. Использование ларингеальной маски безопасно, к тому же, применение ее вместо интубации трахеи способствует снижению кровоточивости в ране.

Заключение. Эндоскопические вмешательства, превышающие по продолжительности 60 мин, предпочтительнее выполнять в условиях общей комбинированной анестезии с ИВЛ и поддержанием проходимости дыхательных путей с помощью ларингеальной маски. Такая анестезия обеспечивает стабильность гемодинамики и газообмена, позволяет управлять степенью кровоточивости путем подбора значений влияющих на нее факторов.

1. Карпищенко С. А., Алексеенко С. И., Баранская С. В. Ревизионная риносинусохирургия в педиатрической практике: от причин к реализации. Folia Otorhinolaryngologiae et Pathologiae Respiratoriae. 2022. Т. 28, № 1. С. 12–18. https://doi.org/10.33848/foliorl23103825-2022-28-1-12-18.

2. Павлов В. Е., Полушин Ю. С., Колотилов Л. В. Анестезиологические возможности контроля интраоперационного кровотечения при эндоскопических риносинусохирургических вмешательствах. Вестник анестезиологии и реаниматологии. 2022. Т. 19, № 1. С. 75–81. https://doi.org/10.21292/2078-5658-2022-19-1-75-81.

3. Kolia N. R., Man L. X. Total intravenous anaesthesia versus inhaled anaesthesia for endoscopic sinus surgery: a meta-analysis of randomized controlled trials. Rhinology. 2019. Vol. 57, № 6. P. 402–410. https://doi.org/10.4193/Rhin19.171.

4. Beule A. G., Wilhelmi F., Kühnel T. S. et al. Propofol versus sevoflurane: bleeding in endoscopic sinus surgery. Otolaryngol. Head Neck Surg. 2007. Vol. 136, № 1. P. 45–50. https://doi.org/10.1016/j.otohns.2006.08.006.

5. Павлов В. Е., Полушин Ю. С., Колотилов Л. В., Карпищенко С. А. Влияние способа поддержания проходимости дыхательных путей при эндоскопических риносинусохирургических вмешательствах на кровоточивость в области операционного поля. Вестник анестезиологии и реаниматологии. 2022. Т. 19, № 2. С. 32–39. https://doi.org/10.21292/2078-5658-2022-19-2-32-39.

6. Webster A. C., Morley-Forster P. K., Janzen V. et al. Anesthesia for intranasal surgery: a comparison between tracheal intubation and the flexible reinforced laryngeal mask airway. Anesth. Analg. 1999. Vol. 88, № 2. P. 421–425. https://doi.org/10.1097/00000539-199902000-00037.

7. De Sousa Machado A. Effect of Anesthesia on Endoscopic Sinus Surgery Hemostasis: A State-of-the-Art Review. Cureus. 2023. Vol. 15, № 7. P. e42467. https://doi.org/10.7759/cureus.42467.

8. Boonmak P., Boonmak S., Laopaiboon M. Deliberate hypotension with propofol under anaesthesia for functional endoscopic sinus surgery (FESS). Cochrane Database Syst Rev. 2016. Vol. 10, № 10. P. CD006623. https://doi.org/10.1002/14651858.CD006623.pub3.

9. Курсов С. В. Перфузионный индекс в практике анестезиологии и интенсивной терапии (Обзор литературы). Медицина неотложных состояний. 2015. Т. 70, № 7. С. 20–25.

10. Coutrot M., Dudoignon E., Joachim J. et al. Perfusion index: Physical principles, physiological meanings and clinical implications in anaesthesia and critical care. Anaesth. Crit. Care Pain Med. 2021. Vol. 40, № 6. P. 100964. https://doi.org/10.1016/j.accpm.2021.100964.

11. Kelly E.A., Gollapudy S., Riess M. L. et al. Quality of surgical field during endoscopic sinus surgery: a systematic literature review of the effect of total intravenous compared to inhalational anesthesia. Int. Forum Allergy Rhinol. 2013. Vol. 3, № 6. P. 474–481. https://doi.org/10.1002/alr.21125.

12. Никитина Т. П., Куликов А. Ю., Мишина А. А. и др. Разработка и апробация русской версии опросника оценки качества восстановления пациента после анестезии – QoR-40 и его краткой формы — QoR15. Вестник интенсивной терапии им. А. И. Салтанова. 2022. Т. 2. С. 132–142. https://doi.org/10.21320/1818-474X-2022-2-132-142.

13. Campfort M., Cayla C., Lasocki S. et al. Early quality of recovery according to QoR-15 score is associated with one-month postoperative complications after elective surgery. J. Clin. Anesth. 2022. Vol. 78. P. 110638. https://doi.org/10.1016/j.jclinane.2021.110638.

14. Danielsen A., Gravningsbråten R., Olofsson J. Anaesthesia in endoscopic sinus surgery. Eur. Arch. Otorhinolaryngol. 2003. Vol. 260, № 9. P. 481–486. https://doi.org/10.1007/s00405-003-0613-z.

15. Stamenkovic D. M., Ahmad J. G., Corso R. M. et al. Perioperative management and surgical field optimization in functional endoscopic sinus surgery. Minerva Anestesiol. 2023. Vol. 89, № 4. P. 316–330. https://doi.org/10.23736/S0375-9393.22.16887-2.

16. Daşkaya H., Yazıcı H., Doğan S., Can I. H. Septoplasty: under general or sedation anesthesia. Which is more efficacious? Eur. Arch. Otorhinolaryngol. 2014. Vol. 271, № 9. P. 2433–2436. https://doi.org/10.1007/s00405-013-2865-6.

17. van Esch B. F., Stegeman I., Smit A. L. Comparison of laryngeal mask airway vs tracheal intubation: a systematic review on airway complications. J. Clin. Anesth. 2017. Vol. 36. P. 142–150. https://doi.org/10.1016/j.jclinane.2016.10.004.

18. Xi C., Shi D., Cui X., Wang G. Safety, efficacy and airway complications of the flexible laryngeal mask airway in functional endoscopic sinus surgery: A retrospective study of 6661 patients. PLoS One. 2021. Vol. 16, № 2. P. e0245521. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0245521.