Методика оценки тяжести распространенного перитонита и вероятности релапаротомии

ВВЕДЕНИЕ. Проблема лечения больных перитонитом всегда была и до сих пор остается актуальной в хирургии. При этом особую значимость приобретают аспекты лечения пациентов с третичным перитонитом, требующим неоднократных санационных вмешательств.

ЦЕЛЬ. Разработка и оценка клинической эффективности прогностической балльной шкалы, позволяющей выявлять группы больных с высоким риском персистенции хирургической инфекции в брюшной полости, у которых однократное вмешательство нельзя считать эффективным, даже несмотря на ликвидацию первичного очага хирургической инфекции.

МЕТОДЫ И МАТЕРИАЛЫ. Проанализирована корреляционная связь между рядом факторов и вероятностью санационной релапаротомии в ретроспективной группе, состоящей из 111 больных вторичным перитонитом. На основании полученных данных разработана прогностическая балльная шкала оценки тяжести перитонита, позволившая сформулировать алгоритм хирургической тактики, который был применен в лечении 109 больных. Среди указанных пациентов была выделена группа из 34 человек с высоким риском развития третичного перитонита, из них 20 больным были суммарно выполнены 39 плановых санационных оперативных вмешательств.

РЕЗУЛЬТАТЫ. Применение разработанной шкалы привело к некоторому увеличению общего числа хирургических пособий, однако при этом удалось снизить послеоперационную летальность в 1,7 раза (p=0,001), преимущественно за счет увеличения показателя выживаемости в группе больных с тяжелыми формами перитонита.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ. Полученные результаты позволяют рекомендовать разработанную интегральную прогностическую шкалу оценки тяжести распространенного перитонита к применению в клинической практике.

1. Steinberg D. On leaving the peritoneal cavity open in acute generalized suppurative peritonitis // American Journal of Surgery. 1979. Vol. 137, № 2. P. 216–220. Doi: 10.1016/0002-9610(79)90148-x.

2. Coccolini F., Roberts D., Ansaloni L. et al. The open abdomen in trauma and non-trauma patients : WSES guidelines // World J. Emerg. Surg. 2018. Vol. 13, № 7. Doi: 10.1186/s13017-018-0167-4.

3. Щеголев А. А., Товмасян Р. С., Чевокин А. Ю. и др. Третичный перитонит : состояние проблемы и возможные перспективы // Лечебное дело. 2018. № 4. C. 32–35. Doi: 10.24411/2071-5315-2018-12063.

4. External Validation of a Decision Tool To Guide Post-Operative Management of Patients with Secondary Peritonitis / J. J. Atema, K. Ram, M. J. Schultz, M. A. Boermeester // Surg. Infect. (Larchmt). 2017. Vol. 2, № 18. P. 189–195. Doi: 10.1089/sur.2016.017.

5. Sartelli M., Catena F., Ansaloni L. et al. Complicated intra-abdominal infections in a worldwide context : an observational prospective study (CIAOW Study) // World Journal of Emergency Surgery. 2013. Vol. 8. P. 1. Doi: 10.1186/1749-7922-8-1.

6. Sartelli M., Chichom-Mefire A., Labricciosa F. M., et al. The management of intra-abdominal infections from a global perspective : 2017 WSES guidelines for management of intra-abdominal infections // World J. Emerg. Surg. 2017. Vol. 12. P. 36. Doi: 10.1186/s13017-017-0141-6.

7. Efficacy of Mannheim Peritonitis Index (MPI) Score in Patients with Secondary Peritonitis / V. A. Muralidhar, C. P. Madhu, S. Sudhir, S. Madhu // Journal of clinical and diagnostic research. 2014. Vol. 12. P. 1–3. Doi: 10.7860/JCDR/2014/8609.5229.

8. Singer M., Deutschman C. S., Seymour C. W. et al. The Third International Consensus Definitions for Sepsis and Septic Shock (Sepsis-3) // JAMA. 2016. Vol. 315, № 8. P. 801–810. Doi: 10.1001/jama.2016.0287.

9. Савельев В. С., Филимонов М. И., Подачин П. В. и др. Выбор лечебной тактики при распространенном перитоните // Анналы хир. 1998. № 6. C. 32–36. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/kriterii-vybora-effektivnoy-taktiki-hirurgicheskogo-lecheniya-rasprostranennogoperitonita (дата обращения: 18.02.2021).

10. Dindo D., Demartines N., Clavien P. A. Classification of surgical complications : a new proposal with evaluation in a cohort of 6336 patients and results of a survey // Ann Surg. 2004. Vol. 240, № 2. P. 205–213. Doi: 10.1097/01.sla.0000133083.54934.ae.