Ближайшие результаты бронхопластических лобэктомий, выполненных из видеоторакосокпического и торакотомного доступа

ЦЕЛЬ. Проанализировать ближайшие результаты бронхопластических лобэктомий, выполненных из видеоторакоскопического (ВТС) и торакотомного доступов, и выявить факторы, влияющие на течение раннего послеоперационного периода.

МЕТОДЫ И МАТЕРИАЛЫ. Из 398 пациентов, оперированных в Центре интенсивной пульмонологии и торакальной хирургии СПбГБУЗ «ГМПБ № 2» в 2014–2021 гг. по поводу злокачественных новообразований легких, в ретроспективное исследование включены 27 больных, прооперированных в объеме бронхопластической лобэктомии. Пациенты были разделены на 2 группы в зависимости от хирургического доступа: группа № 1 включала больных, оперированных из торакотомного доступа (n=17), группа № 2 – больных, которым были выполнены ВТС вмешательства (n=10). Исследуемые группы были однородны по полу, возрасту, стажу курения, индексу массы тела, сопутствующей патологии, функциональным параметрам и стадии заболевания. Оперативное вмешательство включало ипсилатеральную систематическую лимфодиссекцию и бронхопластическую лобэктомию.

РЕЗУЛЬТАТЫ. Длительность операции, объем кровопотери, сроки дренирования плевральной полости, количество послеоперационных осложнений, койко-день, количество удаленных лимфоузлов статистически значимо не различались в исследуемых группах. Факторный анализ влияния пред- и интраоперационных факторов на развитие послеоперационных осложнений показал, что риск осложненного течения послеоперационного периода достоверно снижался при нормальных значениях ОФВ1 и ЖЕЛ (ОШ=0,942, p<0,05; ОШ=0,932, p<0,05) и увеличивался при наличии спаечного процесса (облитерация плевральной полости более 50 %), требовавшего выполнения тотального пневмолиза, и отсутствии междолевых щелей (ОШ=5,5, p<0,05; ОШ=6,5, p<0,05). При многофакторном анализе независимым неблагоприятным прогностическим фактором в отношении развития послеоперационных осложнений оказался выраженный спаечный процесс в плевральной полости (ОШ=8,567, p<0,05).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ. Использование ВТС доступа не увеличивает частоту развития осложнений после бронхопластических лобэктомий. У пациентов с ОФВ1>84,9 % и ЖЕЛ>101,2 % риск развития осложнений после бронхопластических лобэктомий достоверно ниже. Независимым неблагоприятным фактором в отношении развития послеоперационных осложнений является спаечный процесс в плевральной полости, требующий тотального пневмолиза.

1. Синев Е. Н., Чичеватов Д. А. Бронхопластические лобэктомии с максимальной резекцией бронхиального ствола // Поволжский онкологический вестник. 2015. №. 1. С. 31–36.

2. Рябов А. Б., Трахтенберг А. Х., Пикин О. В. и др. Эволюция трахеобронхиальной хирургии // Онкология. Журнал имени П. А. Герцена. 2017. Т. 6, № 3. С 82–87.

3. Ferguson M. K., Lehman A. G. Sleeve lobectomy or pneumonectomy: optimal management strategy using decision analysis techniques // Ann Thorac Surg. 2003. Vol. 76, № 6. P. 1782–8. Doi:10.1016/s0003-4975(03)01243-8.

4. Shi W., Zhang W., Sun H., Shao Y. Sleeve lobectomy versus pneumonectomy for non-small cell lung cancer: a meta-analysis // World J Surg Oncol. 2012. Vol. 10. P. 265. Doi: 10.1186/1477-7819-10-265.

5. Graeter T. P. Bronchusmanschettenresektion: Perioperatives Risiko und funktionelles Ergebnis [Sleeve lobectomy: perioperative risks and functional results] // Chirurg. 2013. Vol. 84, № 6. P. 469–73. Doi: 10.1007/s00104-012-2429-0.

6. Yan T. D., Cao C., D'Amico T. A. et al. International VATS Lobectomy Consensus Group. Video-assisted thoracoscopic surgery lobectomy at 20 years: a consensus statement // Eur J Cardiothorac Surg. 2014. Vol. 45, № 4. P. 633–9. Doi: 10.1093/ejcts/ezt463.

7. Порханов В. А., Данилов В. В., Поляков И. С., Кононенко В. Б., Жихарев В. А., Крыгин С. А. Миниинвазивные видеоторакоскопические и робот-ассистированные лобэктомии // Хирургия. Журнал им. Н. И. Пирогова. 2019. № 8. С. 46–52. Doi:10.17116/hirurgia201908146.

8. Пищик В. Г., Зинченко Е. И., Коваленко А. И., Оборнев А. Д. Первый опыт выполнения торакоскопических лобэктомий с бронхопластикой // Вестн. хир. им. И. И. Грекова. 2015. Т. 174, № 1. С. 59–64. Doi:10.24884/0042-4625-2015-174-1-59-64.

9. Gonzalez-Rivas D., Garcia A., Chen C. et al. Technical aspects of uniportal video-assisted thoracoscopic double sleeve bronchovascular resections // Eur J Cardiothorac Surg. 2020. Vol. 58, № 1. P. i14–i22. Doi: 10.1093/ejcts/ezaa037.

10. Zhong Y., Wang Y., Hu X. et al. A systematic review and meta-analysis of thoracoscopic versus thoracotomy sleeve lobectomy // J Thorac Dis. 2020. Vol. 12, № 10. P. 5678–5690. Doi: 10.21037/jtd-20-1855.

11. Lin M. W., Kuo S. W., Yang S. M., Lee J. M. Robotic-assisted thoracoscopic sleeve lobectomy for locally advanced lung cancer // J Thorac Dis. 2016. Vol. 8, № 7. P. 1747–52. Doi: 10.21037/jtd.2016.06.14.

12. Zhao Y., Chen H., Qiu T. et al. Robotic-assisted sleeve lobectomy for right upper lobe combining with middle lobe resection of lung cancer // J Vis Surg. 2016. Vol. 2. P. 178. Doi: 10.21037/jovs.2016.11.10.

13. Kwon S. T., Zhao L., Reddy R. M. et al. Evaluation of acute and chronic pain outcomes after robotic, video-assisted thoracoscopic surgery, or open anatomic pulmonary resection // J Thorac Cardiovasc Surg. 2017. Vol. 154, № 2. P. 652–659. e1. Doi:10.1016/j.jtcvs.2017.02.008.

14. Yang H. X., Woo K. M., Sima C. S. et al. Long-term Survival Based on the Surgical Approach to Lobectomy For Clinical Stage I Nonsmall Cell Lung Cancer: Comparison of Robotic, Video-assisted Thoracic Surgery, and Thoracotomy Lobectomy // Ann Surg. 2017. Vol. 265, № 2. P. 431–437. Doi: 10.1097/SLA.0000000000001708.

15. Левченко Е. В., Левченко Н. Е., Ергнян С. М. и др. Непосредственные результаты бронхопластических операций в хирургии злокачественных новообразований легкого // Вопросы онкологии. 2016. Т. 62, № 1. С. 91–95. Doi:10.37469/0507-3758-2016-62-1-91-95.

16. Сехниаидзе Д. Д., Обухова Т. Л., Лагутов А. Н. Верхняя видеоторакоскопическая однопортовая лобэктомия слева с циркулярной резекцией ствола легочной артерии и главного бронха // Тюменский медицинский журнал. 2014. Т. 16, № 4. С. 44–45.

17. Dindo D., Demartines N., Clavien P. A. Classification of surgical complications: a new proposal with evaluation in a cohort of 6336 patients and results of a survey // Ann Surg. 2004. Vol. 240, № 2. P. 205–13. Doi: 10.1097/01.sla.0000133083.54934.ae.

18. Zhong Y., Wang Y., Hu X. et al. A systematic review and meta-analysis of thoracoscopic versus thoracotomy sleeve lobectomy // J Thorac Dis. 2020. Vol. 12, № 10. P. 5678–5690. Doi: 10.21037/jtd-20-1855.

19. Davoli F., Bertolaccini L., Pardolesi A., Solli P. Video-assisted thoracoscopic surgery bronchial sleeve lobectomy // J Vis Surg. 2017. Vol. 3. P. 41. Doi: 10.21037/jovs.2017.03.03.

20. Qu J. C., Soultanis K. M., Jiang L. Surgical techniques and outcome analysis of uniportal video-assisted thoracic surgery complex sleeve lung resection: a 20 case-series study // J. Thorac. Dis. 2021. Vol. 13, № 4. P. 2255–2263. Doi: 10.21037/jtd-20-3002.

21. Yang Y., Mei J., Lin F. Comparison of the Short- and Long-term Outcomes of Video-assisted Thoracoscopic Surgery versus Open Thoracotomy Bronchial Sleeve Lobectomy for Central Lung Cancer: A Retrospective Propensity Score Matched Cohort Study // Ann Surg Oncol. 2020. Vol. 27, № 11. P. 4384–4393. Doi:10.1245/s10434-020-08805-y.

22. Pan M. J., Gao H. J., Jiang Z. H. et al. Short-term and long-term survival in sleeve lobectomy by video-assisted thoracic surgery versus thoracotomy basing on the propensity score matching // Zhonghua Wai Ke Za Zhi. 2018. Vol. 56, № 7. P. 533–537. Doiё:10.3760/cma.j.issn.0529-5815.2018.07.010.