Оценка эффективности нового способа хирургического лечения выпадения прямой кишки

ВВЕДЕНИЕ. Выпадение прямой кишки является распространенным состоянием, при котором существуют противоречивые мнения об оптимальном хирургическом лечении.

ЦЕЛЬ. Улучшение результатов хирургического лечения выпадения прямой кишки путем разработки нового метода оперативного вмешательства с использованием отечественных имплантатов и лазеров.

МЕТОДЫ И МАТЕРИАЛЫ. Выполнение клинической части исследований охватило период с 2013 по 2023 гг., всего анализированы результаты операций у 102 пациентов с выпадением прямой кишки 2–3 стадии.

РЕЗУЛЬТАТЫ. В статье приведены первые клинические результаты предложенного способа ректопексии при выпадении прямой кишки II–III степени. За счет использования лазерных технологий и композитного материала поверх сетчатого протеза новый метод позволил добиться стойкого гемостаза в зоне операции, а также предупредить развитие локального спаечного процесса и рубцовой деформации в зоне фиксации кишки протезом.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ. В целом разработанный вариант выполнения ректопексии позволил сократить частоту отдаленных послеоперационных осложнений, требующих дополнительных хирургических мероприятий или (и) существенно влияющих на качество жизни пациентов с 34,0 до 10,2 %, что обеспечило улучшение доли достигнутых хороших результатов операций с 34,0 до 69,4 % и сокращение частоты неудовлетворительных результатов с 24,5 до 8,2 %.

1. D’Hoore A., Cadoni R., Penninckx F. Long-term outcome of laparoscopic ventral rectopexy for total rectal prolapsed // Br J Surg. 2004. Vol. 91. P. 1500–1505.

2. Funahashi K., Kurihara A., Miura Y., Ushigome M., Kaneko T. et al. What is the recommended procedure for recurrent rectal prolapse? A retrospective cohort study in a single Japanese institution // Surg Today. 2021. Vol. 51, № 6. P. 954–961. DOI: 10.1007/s00595-020-02190-5.

3. Varma M., Rafferty J., Buie W. D. Practice parameters for the management of rectal prolapsed // Dis Colon Rectum. 2011. Vol. 54. P. 1339–1346.

4. Abbott D., Atere-Roberts N., Williams A., Oteng-Ntim E., Chappell L. C. Obstetric anal sphincter injury // BMJ. 2010. Vol. 341. P. c3414.

5. Jarry J., Peycru T., Shekher M., Faucheron J. L. An uncommon surgical disease // JAMA Surg. 2014. Vol. 149. P. 395–396.

6. Schiedeck T. H., Schwandner O., Scheele J., Farke S., Bruch H. P. Rectal prolapse: which surgical option is appropriate? // Langenbecks Arch Surg. 2005. Vol. 390. P. 8–14.

7. Рузибаев Р.Ю., Умаров Д.А., Сапаев Д. Ш., Рузметов Б.А. Результаты хирургического лечения хронического геморроя у больных с медикаментозной гипокоагуляцией // Проблемы биологии и медицины. 2022. № 5 (139). С. 185–191.

8. Loygue J., Nordlinger B., Cunci O., Malafosse M., Huguet C., Parc R. Rectopexy to the promontory for the treatment of rectal prolapse. Report of 257 cases // Dis Colon Rectum. 1984. Vol. 27. P. 356–359.

9. Solari S., Martellucci J., Ascanelli S., Sturiale A., Annicchiarico A. Predictive factors for functional failure of ventral mesh rectopexy in the treatment of rectal prolapse and obstructed defecation // Tech Coloproctol. 2022. Vol. 26, № 12. P. 973–979.

10. Smart N. J., Pathak S., Boorman P., Daniels I. R. Synthetic or biological mesh use in laparoscopic ventral mesh rectopexy – a systematic review // Colorectal Dis. 2013. Vol. 15. P. 650–654.

11. Ahmad M., Sileri P., Franceschilli L., Mercer-Jones M. The role of biologics in pelvic floor surgery // Colorectal Dis. 2012. Vol. 14, Suppl 3. P. 19–23.