Preview

Вестник хирургии имени И.И. Грекова

Расширенный поиск

ПРИМЕНЕНИЕ СИНТЕТИЧЕСКИХ И БИОЛОГИЧЕСКИХ ИМПЛАНТАТОВ ДЛЯ УКРЕПЛЕНИЯ РЕКТОВАГИНАЛЬНОЙ ПЕРЕГОРОДКИ ПРИ КОРРЕКЦИИ РЕКТОЦЕЛЕ

https://doi.org/10.24884/0042-4625-2017-176-4-51-54

Полный текст:

Аннотация

ЦЕЛЬ ИССЛЕДОВАНИЯ. Сравнительная оценка результатов применения синтетических и биологических материалов при коррекции ректоцеле. МАТЕРИАЛ И МЕТОДЫ. С 2012 по 2015 г. по поводу изолированного ректоцеле была оперирована 61 пациентка в возрасте от 34 до 61 года. Выполняли ромбовидную пластику трансвагинальным доступом. У 33 больных использовали синтетическую композитную сетку (1-я группа), у 28 - биологический коллагеновый имплантат (2-я группа). РЕЗУЛЬТАТЫ. При дефекографии, выполненной через 1 год после операции, средний размер ректоцеле уменьшился в обеих группах. Однако у больных с биологическим имплантатом разница была недостоверной. При индивидуальном сравнительном анализе размер ректоцеле был таким же, как в предоперационном периоде, у 9 (32,1 %) пациенток 2-й группы, в то время как в 1-й группе - лишь у 3 (9,1 %). ЗАКЛЮЧЕНИЕ. Анатомические результаты после использования биологических имплантатов достоверно хуже, что говорит об их меньшей надёжности.

Об авторах

Ю. А. Шелыгин
Государственный научный центр колопроктологии им. А. Н. Рыжих
Россия


О. М. Бирюков
Государственный научный центр колопроктологии им. А. Н. Рыжих
Россия


А. Ю. Титов
Государственный научный центр колопроктологии им. А. Н. Рыжих
Россия


А. А. Мудров
Российская медицинская академия непрерывного профессионального образования
Россия


Г. В. Задчин
Государственный научный центр колопроктологии им. А. Н. Рыжих
Россия


Список литературы

1. Хатарьян А. Г., Праздников Э. Н., Дульеров К. А. и др. Двухуровневая пластика тазового дна в хирургическом лечении ректоцеле // Колопроктология. 2016. № 2. С. 17-24.

2. Шелыгин Ю. А., Бирюков О. М., Титов А. Ю. и др. Существуют ли предикторы результатов хирургического лечения ректоцеле? // Колопроктология. 2015. № 1. C. 64-69.

3. Шелыгин Ю. А., Титов А. Ю., Бирюков О. М. и др. Отдалённые результаты хирургического лечения ректоцеле // Рос. журн. гастроэнтерол., гепатол., колопроктол. 2013. № 4. С. 79-85.

4. Шехтер А. Б., Гуллер А. Е., Истранов Л. П. и др. Морфология коллагеновых матриксов для тканевой инженерии : (биосовместимость, биодеградация, тканевая реакция) // Арх. пат. 2015. Т. 77, № 6. С. 29-38.

5. Altman D., Falconer C. Perioperative morbidity using transvaginal mesh in pelvic organ prolapse repair // Obstet. Gynecol. 2007. № 109. P. 303-308.

6. Altman D., Zetterstrom J., Lopez A. B. et al. Functional and anatomic outcome after transvaginal rectocele repair using collagen mesh: a prospective study // Dis. Colon Rectum. 2005. № 48. P. 1233-1242.

7. Boccasanta P., Venturi M., Calabro G. et al. Which surgical approach for rectocele? : A multicentric report from Italian coloproctologists // Tech. Coloproctol. 2001. № 5. P. 149-156.

8. Carey M., Higgs P., Goh J. et al. Vaginal repair with mesh versus colporrhaphy for prolapse : a randomised controlled trial // BJOG. 2009. № 116. P. 1380-1386.

9. Clark A. L., Gregory T., Smith V. J. Epidemiologic evaluation of reoperation for surgically treated pelvic organ prolapse and urinary incontinence // Amer. J. Obstet. Gynecol. 2003. № 189. P. 1261-1267.

10. Dell J. R., O`Kelley K. R. PelviSoft Biomesh augmentation of rectocele repair : the initial clinical experience in 35 patients // Int. Urogynecol. J. Pelvic Floor Dysfunct. 2005. № 16. P. 44-47.

11. De Tayrac R., Deffieux X., Gervaise A. et al. Long-term anatomical and functional assessment of trans-vaginal cystocele repair using a tension-free polypropylene mesh // Int. Urogynecol. J. Pelvic Floor Dysfunct. 2006. № 17. P. 483-488.

12. De Tayrac R., Picone O., Chauveaude-Lambling A., Fernandez H. A 2-years anatomical and functional assessment of transvaginal rectocele repair using of polypropylene mesh // Ibid. 2006. № 17. P. 100-105.

13. Domingo S., Alamá P., Ruiz N. et al. Diagnosis, management and prognosis of vaginal erosion after transobturator suburethral tape procedure using a nonwoven thermally bonded polypropylene mesh // J. Urol. 2005. № 173. P. 1627-1630.

14. Drossman D. A., Patrick D. L., Whitehead W.E. et al. Further validation of the IBS-QOL : a disease-specific quality-of-life questionnaire // Amer. J. Gastroenterol. 2000. № 95. P. 999-1007.

15. Dwyer P.L., O`Reilly B. A. Transvaginal repair of anterior and posterior compartment prolapse with Atrium polypropylene mesh // Brit. J. Obstet. Gynaecol. 2004. № 111. P. 831-836.

16. Fatton B., Amblard J., Debodinance P. et al. Transvaginal repair of genital prolapse : preliminary results of a new tension-free vaginal mesh (Prolift technique)-a case series multicentric study // Int. Urogynecol. J. Pelvic Floor Dysfunct. 2007. № 18. P. 743-752.

17. Graul E., Hurst B. An alternative approach to the repair of cystoceles and rectoceles // Obstet. Gynecol. 2001. № 97 (Suppl. 1). P. 48.

18. Jia X., Glazener C., Mowatt G. et al. Efficacy and safety of using mesh or grafts in surgery for anterior and/or posterior vaginal wall prolapse : systematic review and meta-analysis // BJOG. 2008. № 115. P. 1350-1361.

19. Jia X., Glazener C., Mowatt G. et al. Systematic review of the efficacy and safety of using mesh in surgery for uterine or vaginal vault prolapse // Int. Urogynecol. J. 2010. № 21. P. 1413-1431.

20. Kohli N., Miklos J. R. Dermal graft-augmented rectocele repair // Int. Urogynecol. J. Pelvic Floor Dysfunct. 2003. № 14. P. 146-149.

21. Lamber B., Grossi J. V., Manna B. B. et al. May polyester with collagen coating mesh decrease the rate of intraperitoneal adhesions in incisional hernia repair? // Arq. Bras. Cir. Dig. 2013. № 26. P. 13-17.

22. Mercer-Jones M. A., Sprowson A., Varma J. S. Outcome after trans perineal mesh repair of rectocele : a case series // Dis. Colon Rectum. 2004. № 47. P. 864-868.

23. Milani R., Salvatore S., Soligo M. Functional and anatomical outcome of anterior and posterior vaginal prolapse repair with prolene mesh // Brit. J. Obstet. Gynaecol. 2005. № 112. P. 107-111.

24. Patel H., Ostergard D. R., Sternschuss G. Polypropylene mesh and the host response // Int. Urogynecol. J. 2012. № 23. P. 669- 679.

25. Smart N. J., Mercer-Jones M. A. Functional outcome after trans-perineal rectocele repair with porcine dermal collagen implant // Dis Colon Rectum. 2007. № 50. P. 1422-1427.

26. Sternschuss G., Ostergard D. R., Patel H. Post-implantation alterations of polypropylene in the human // J. Urol. 2012. Vol. 188. P. 27-32.

27. Sung V.W., Rardin C. R., Raker C. A. Porcine subintestinal submucosal graft augmentation for rectocele repair : a randomized controlled trial // Obstet Gynecol. 2012. № 119. P. 125-133.

28. Tjandra J. J., Ooi B. S., Tang C. L. Transanal repair of rectocele corrects obstructed defecation if it is not associated with anismus // Dis. Colon Rectum. 1999. № 42. P. 1544-1550.

29. Whiteside J. L., Weber A. M., Meyn L. A., Walters M. D. Risk factors for prolapse reccurence after vaginal repair // Amer. J. Obstet. Gynecol. 2004. № 191. P. 1533-1538.

30. Winters J. C. InteXen tissue processing and laboratory study // Int. Urogynecology J. Pelvic Floor Dysfunction. 2006. Vol. 17 (Suppl. 1). P. S34-S38.


Для цитирования:


Шелыгин Ю.А., Бирюков О.М., Титов А.Ю., Мудров А.А., Задчин Г.В. ПРИМЕНЕНИЕ СИНТЕТИЧЕСКИХ И БИОЛОГИЧЕСКИХ ИМПЛАНТАТОВ ДЛЯ УКРЕПЛЕНИЯ РЕКТОВАГИНАЛЬНОЙ ПЕРЕГОРОДКИ ПРИ КОРРЕКЦИИ РЕКТОЦЕЛЕ. Вестник хирургии имени И.И. Грекова. 2017;176(4):51-54. https://doi.org/10.24884/0042-4625-2017-176-4-51-54

For citation:


Shelygin Y.A., Biryukov O.M., Titov A.Y., Mudrov A.A., Zadchin G.V. Application of synthetic and biological implants for fixation of rectovaginal septum in rectocele repair. Grekov's Bulletin of Surgery. 2017;176(4):51-54. (In Russ.) https://doi.org/10.24884/0042-4625-2017-176-4-51-54

Просмотров: 22


Creative Commons License
Контент доступен под лицензией Creative Commons Attribution 4.0 License.


ISSN 0042-4625 (Print)