Сравнительные результаты хирургического лечения больных с острым расслоением аорты I и II типа по Де Бейки

ЦЕЛЬ. Сравнить непосредственные и отдаленные результаты хирургического лечения больных с острым расслоением аорты I и II типа по Де Бейки.

МЕТОДЫ И МАТЕРИАЛЫ. Проанализированы ближайшие и отделанные (5 лет) результаты хирургического лечения 136 больных с острым расслоением аорты, оперированных в Самарском кардиодиспансере имени В. П. Полякова с 2014 по 2022 гг. Пациенты разделены на две группы: 1 (116 человек) – расслоение 1 типа по Де Бейки, 2 (20 человек) – расслоение аорты 2 типа по Де Бейки.

РЕЗУЛЬТАТЫ. Госпитальная летальность достоверно выше в 1 группе (24,1 % и 5 % в 1 и 2 группе соответственно, р=0,05). Независимыми факторами риска госпитальной летальности больных с острым расслоением аорты являлись: I тип расслоения по Де Бейки, индекс массы тела>30,2 кг/м2, артериальная гипертензия, критическое предоперационное состояние, острая почечная недостаточность, операции на аорте в анамнезе, продолжительность искусственного кровообращения и циркуляторного ареста. Пятилетняя выживаемость выписанных из стационара пациентов достоверно не отличалась (88 % и 74 % в 1 и 2 группе соответственно, р=0,26). Пятилетняя свобода от реопераций в 1 группе – 89 %, во 2 – 100 %, р=0,3. Отрицательное ремоделироание нисходящего отдела аорты в отдаленном периоде произошло у 73 % 1 группы, во 2 группе ремоделирование нисходящей аорты было положительным или стабильным (р<0,001).

ВЫВОДЫ. Расслоение аорты 1 типа по Де Бейки связано с более высоким риском госпитальной летальности больных после хирургического лечения по сравнению с пациентами с расслоением 2 типа по Де Бейки. Пятилетняя выживаемость и свобода от реопераций на аорте у выписанных из стационара пациентов не зависят от типа расслоения.

1. Болдырев С. Ю., Суслова В. Н., Пехтерев В. А. и др. Острое расслоение аорты I типа по Де Бейки с циркулярным отрывом интимы брахиоцефального ствола. Вестник хирургии имени И. И. Грекова. 2021. Т. 180, № 4. С. 78–81. https://doi.org/10.24884/0042-4625-2021-180-4-78-81.

2. Чарчян Э. Р., Абугов С. А., Хачатрян З. Р. и др. Особенности течения послеоперационного периода у пациентов с расслоением аорты I типа по DeBakey: критерии оценки ремоделирования аорты и факторов риска прогрессирования заболевания. Хирургия. Журнал им. Н. И. Пирогова. 2019. № 5. С. 6–17.

3. Pape L. A., Awais M., Woznicki E. M. et al. Presentation, diagnosis, and outcomes of acute aortic dissection: 17-year trends from the International Registry of Acute Aortic Dissection. J Am Coll Cardiol. 2015. Vol. 66. P. 350–358. https://doi.org/10.1016/j.jacc.2015.05.029.

4. Bossone E., Gorla R., LaBounty T. M. et al. Presenting systolic blood pressure and outcomes in patients with acute aortic dissection. J Am Coll Cardiol. 2018. Vol. 71. P. 1432–1440. https://doi.org/10.1016/j.jacc.2018.01.064.

5. DeBakey M. E., McCollum C. H., Crawford E. S. et al. Dissection and dissecting aneurysms of the aorta: twenty-year follow-up of five hundred and twenty-seven patients treated surgically. Surgery. 1982. Vol. 92. P. 1118–1134.

6. Daily P. O., Trueblood H. W., Stinson E. B. et al. Management of acute aortic dissections. Ann Thorac Surg. 1970. Vol. 10. P. 237–247. https://doi.org/10.1016/S0003-4975(10)65594-4.

7. Hagan P. G., Nienaber C. A., Isselbacher E. M. et al. The International Registry of Acute Aortic Dissection (IRAD): new insights into an old disease. JAMA. 2000. Vol. 283. P. 897–903. https://doi.org/10.1001/jama.283.7.897.

8. Tsagakis K., Tossios P., Kamler M. et al. The DeBakey classification exactly reflects late outcome and re-intervention probability in acute aortic dissection with a slightly modified type II definition. Eur J Cardiothorac Surg. 2011. Vol. 40. P. 1078–1084.

9. Dohle D. S., El Beyrouti H., Brendel L. et al. Survival and reinterventions after isolated proximal aortic repair in acute type A aortic dissection. Interact Cardiovasc Thorac Surg. 2019. Vol. 28. P. 981–988. https://doi.org/10.1093/icvts/ivz011.

10. Kohl L. P., Isselbacher E. M., Majahalme N. et al. Comparison of Outcomes in DeBakey Type AI Versus AII Aortic Dissection. Am J Cardiol. 2018. Vol. 122. P. 689–95. https://doi.org/10.1016/j.amjcard.2018.04.042.

11. Glower D. D., Speier R. H., White W. D. et al. Management and longterm outcome of aortic dissection. Ann Surg. 1991. Vol. 214. P. 31–41. https://doi.org/10.1097/00000658-199107000-00006.

12. Trimarchi S., Nienaber C. A., Rampoldi V. et al. Contemporary results of surgery in acute type A aortic dissection: The International Registry of Acute Aortic Dissection experience. J Thorac Cardiovasc Surg. 2005. Vol. 129. P. 112–22. https://doi.org/10.1016/j.jtcvs.2004.09.005.

13. Easo J., Weigang E., Hölzl P. P. et al. Influence of operative strategy for the aortic arch in DeBakey type I aortic dissection – analysis of the German Registry for Acute Aortic Dissection type A (GERAADA). Ann Cardiothorac Surg. 2013. Vol. 2. P. 175–80.

14. Lin C. Y., Tung T. H., Wu M. Y. et al. Surgical outcomes of DeBakey type I and type II acute aortic dissection: a propensity score-matched analysis in 599 patients. J Cardiothorac Surg. 2021. Vol. 16. P. 208. https://doi.org/10.1186/s13019-021-01594-9.

15. Inoue Y., Minatoya K., Oda T., et al. Surgical outcomes for acute type A aortic dissection with aggressive primary entry resection. Eur J Cardiothorac Surg. 2016. Vol. 50. P. 567–573. https://doi.org/10.1093/ejcts/ezw111.

16. Kimura N., Itoh S., Yuri K. et al. Reoperation for enlargement of the distal aorta after initial surgery for acute type A aortic dissection. J Thorac Cardiovasc Surg. 2015. Vol. 149. P. S91–S98. https://doi.org/10.1016/j.jtcvs.2014.08.008.

17. Inoue Y., Matsuda H., Omura A. et al. Comparative study of the frozen elephant trunk and classical elephant trunk techniques to supplement total arch replacement for acute type A aortic dissection. Eur J Cardiothorac Surg. 2019. Vol. 56. P. 579–586. https://doi.org/10.1093/ejcts/ezz104.