Выбор метода формирования превентивной кишечной стомы при низкой передней резекции прямой кишки

Основной метод лечения рака прямой кишки – хирургический, подразумевающий резекцию прямой кишки с формированием первичного или отсроченного колоректального анастомоза, или экстирпацию прямой кишки. Наиболее опасным осложнением резекции прямой кишки с формированием первичного анастомоза является его несостоятельность. Один из вариантов снижения частоты несостоятельности – формирование превентивной кишечной стомы: илеостомы или колостомы. На сегодняшний день нет единой точки зрения относительно оптимального варианта формирования превентивной стомы. В данной работе проанализировано 12 отечественных и зарубежных исследований по данной теме за последние 5 лет. Выявлено, что все имеющиеся по изучаемому вопросу данные противоречивы и трактовать их однозначно нельзя. Одни авторы указывают на преимущество формирования илеостомы, аргументируя этот выбор меньшим числом гнойно-септических осложнений, перистомальных грыж и наличием современного арсенала для борьбы с перистомальными дерматитами, обезвоживанием и почечной недостаточностью, другие авторы акцентируют внимание на серьезности нарушений водно-электролитного баланса, что является неизбежной составляющей послеоперационных осложнений при илеостомии. В некоторых исследованиях показано явное преимущество формирования трансверзостомы в виде меньшего числа послеоперационных осложнений по сравнению с илеостомой, а в части исследований различий не найдено. Настолько противоречивые результаты демонстрируют актуальность проблемы и важность дальнейших исследований для определения оптимального варианта формирования превентивной стомы при выполнении низкой передней резекции прямой кишки для достижения удовлетворительного результата хирургического лечения больных раком прямой кишки.

1. Warschkow R., Steffen T., Thierbach J. et al. Risk Factors for Anastomotic Leakage after Rectal Cancer Resection and Reconstruction with Colorectostomy. A Retrospective Study with Bootstrap Analysis. Ann. Surg. Oncol. 2011. Vol. 18, № 10. P. 2772–2782. https://doi.org/10.1245/s10434-011-1696-1.

2. Черкасов М. Ф., Дмитриев А. В., Грошилин В. С. и др. Несос тоятельность колоректального анастомоза: факторы риска, профилактика, диагностика, лечебная тактика. Российский журнал гастроэнтерологии, гепатологии, колопроктологии. 2019. Т. 29, № 2. С. 27–34. https://doi.org/10.22416/1382-4376-2019-29-2-27-34.

3. Caulfield H., Hyman N. H. Anastomotic Leak After Low Anterior Resection. A Spectrum of Clinical Entities. JAMA Surg. 2013. Vol. 148, № 2. P. 177–182. https://doi.org/10.1001/jamasurgery.2013.413.

4. Kang C. Y., Halabi W. J., Chaudhry O. O. et al. Risk Factors for Anastomotic Leakage After Anterior Resection for Rectal Cancer. JAMA Surg. 2013. Vol. 148, № 1. P. 65–71. https://doi.org/10.1001/2013.jamasurg.2.

5. Garg P. K., Goel A., Sharma S. et al. Protective Diversion Stoma in Low Anterior Resection for Rectal Cancer: A Meta-Analysis of Randomized Controlled Trials. Visc Med. 2019. Vol. 35, № 3. P. 156–160.

6. Phan K., Oh L., Ctercteko G. et al. Does a stoma reduce the risk of anastomotic leak and need for reoperation following low anterior resection for rectal cancer: systematic review and meta-analysis of randomized controlled trials. J Gastrointest Oncol. 2019. Vol. 10, № 2. P. 179–187.

7. Mrak K., Uranitsch S., Pedross F. et al. Diverting ileostomy versus no diversion after low anterior resection for rectal cancer: a prospective, randomized, multicenter trial. Surgery. 2016;159(4):1129–1139. https://doi.org/10.1016/j.surg.2015.11.006.

8. Salamone G., Licari L., Agrusa A. et al. Usefulness of ileostomy defunctioning stoma after anterior resection of rectum on prevention of anastomotic leakage. A retrospective analysis. Annali Italiani Chirurgia. 2016;87(2):155–160.

9. Ahmad N. Z., Abbas M. H., Khan S. U., Parvaiz A. A metaanalysis of the role of diverting ileostomy after rectal cancer surgery. Int J Colorectal Disease. 2021;36(3):445–455. https://doi.org/10.1007/s00384-020-03771-z.

10. Дарбишгаджиев Ш. О., Баулин А. А., Гудошников В. Ю. и др. Превентивные кишечные стомы в хирургии рака прямой кишки. Вестник экспериментальной и клинической хирургии. 2020. Т. 3, № 2. С. 93–97.https://doi.org/10.18499/2070-478X-2020-13-2-93-97.

11. Царьков П. В., Кравченко А. Ю., Тулина И. А., Цугуля П. Б. Всегда ли формирование аппаратного анастомоза при передней резекции гарантирует восстановление непрерывности кишечника? Российский журнал гастроэнтерологии, гепатологии, колопроктологии. 2012. Т. 22, № 4. С. 73–80.

12. Khoury G. A., Lewis M. C., Meleagros L. et al. Colostomy or ileostomy after colorectal anastomosis?: a randomised trial. Ann R Coll Surg Engl. 1987. Vol. 69, № 1. P. 5–7. PMID: 3566123; PMCID: PMC2498441.

13. Дарбишгаджиев Ш. О., Баулин А. А., Зимин Ю. И. и др. Структура осложнений при формировании и закрытии превентивных илео- и колостом. Уральский медицинский журнал. 2020. Т. 188, № 5. С. 81–85. https://doi.org/10.25694/URMJ.2020.05.19. EDN PWZVUP.

14. Wu X., Lin G. L., Xiao Y. et al. Comparison of protective ileostomy and transverse colostomy through specimen extraction auxiliary incision following laparoscopic low anterior resection for rectal cancer. Zhonghua Wei Chang Wai Ke Za Zhi. 2019. Vol. 22, № 10. P. 961–965. Chinese. https://doi.org/10.3760/cma.j.issn.1671-0274.2019.10.011. PMID: 31630494.

15. Sun X., Han H., Qiu H. et al. Comparison of safety of loop ileostomy and loop transverse colostomy for low-lying rectal cancer patients undergoing anterior resection: A retrospective, single institute, propensity score-matched study. J BUON. 2019. Vol. 24, № 1. P. 123–129. PMID: 30941960.

16. Prassas D., Vossos V., Rehders A. et al. Loop ileostomy versus loop colostomy as temporary deviation after anterior resection for rectal cancer. Langenbecks Arch Surg. 2020. Vol. 405, № 8. P. 1147–1153. https://doi.org/10.1007/s00423-020-01940-w. PMID: 32705343.

17. Qiu X. Y., Li Y. H., Lin G. L. et al. Protective colostomy and protective ileostomy for the prevention of anastomotic leak in patients with rectal cancer after neoadjuvant chemoradiotherapy and radical surgery. Zhonghua Wei Chang Wai Ke Za Zhi. 2021. Vol. 24, № 6. P. 523–529. Chinese. https://doi.org/10.3760/cma.j.cn.441530-20210304-00100. PMID: 34148317.

18. Yang Y. W., Huang S. C., Cheng H. H. et al. Protective loop ileostomy or colostomy? A risk evaluation of all common complications. Ann Coloproctol. 2024. Vol. 40, № 6. P. 580–587. https://doi.org/10.3393/ac.2022.00710.0101. PMID: 36702474.

19. Higashimoto I., Teshima J., Ozawa Y. et al. Temporary loop ileostomy versus transverse colostomy for laparoscopic colorectal surgery: a retrospective study. Surg Today. 2023. Vol. 53, № 5. P. 621–627. https://doi.org/10.1007/s00595-022-02632-2. PMID: 36539636.

20. Martellucci J., Balestri R., Brusciano L. et al. Ileostomy versus colostomy: impact on functional outcomes after total mesorectal excision for rectal cancer. Colorectal Dis. 2023. Vol. 25, № 8. P. 1686–1693. https://doi.org/10.1111/codi.16657. PMID: 37461265.

21. Kumano K., Kitaguchi D., Owada Y. et al. A comparative study of stoma-related complications from diverting loop ileostomy or colostomy after colorectal surgery. Langenbecks Arch Surg. 2023. Vol. 408, № 1. P. 139. https://doi.org/10.1007/s00423-023-02877-6. PMID: 37016188.

22. Sun X., Han H., Qiu H. et al. Comparison of safety of loop ileostomy and loop transverse colostomy for low-lying rectal cancer patients undergoing anterior resection: A retrospective, single institution, propensity scorematched study. Asia Pac J Clin Oncol. 2023. Vol. 19, № 2. P. e5–e11. https://doi.org/10.1111/ajco.13322. PMID: 32199033.

23. Brady R. R. W., Scott J., Grieveson S. et al. Complications and Healthcare Costs Associated With the First Year Following Colostomy and Ileostomy Formation: A Retrospective Study. J Wound Ostomy Continence Nurs. 2023. Vol. 50, № 6. P. 475–483. https://doi.org/10.1097/WON.0000000000001028. PMID: 37966075.

24. Yang S., Tang G., Zhang Y. et al. Meta-analysis: loop ileostomy versus colostomy to prevent complications of anterior resection for rectal cancer. Int J Colorectal Dis. 2024. Vol. 39, № 1. P. 68. https://doi.org/10.1007/s00384-024-04639-2. PMID: 38714581; PMCID: PMC11076370.