ЗАВИСИМОСТЬ НЕПОСРЕДСТВЕННЫХ РЕЗУЛЬТАТОВ КОРПОРОКАУДАЛЬНЫХ РЕЗЕКЦИЙ ПОДЖЕЛУДОЧНОЙ ЖЕЛЕЗЫ ОТ СПОСОБОВ ФОРМИРОВАНИЯ И ОБРАБОТКИ ЕЕ КУЛЬТИ

ЦЕЛЬ.  Изучить  влияние применения  различных способов  обработки и  формирования культи  поджелудочной  железы на  течение послеоперационного периода, частоту  и тяжесть послеоперационных осложнений, в том  числе  послеоперационных  панкреатических свищей  после  корпорокаудальных резекций поджелудочной железы. МАТЕРИАЛ И МЕТОДЫ. Клинический материал  составили 126  больных,  которым были  выполнены корпорокаудальные резекции  поджелудочной железы (изолированная или  в  комбинации с  оперативными вмешательствами  на  соседних органах брюшной  полости и забрюшинного пространства).  Пациенты были распределены на  4 группы  в зависимости от способа обработки культи поджелудочной железы:  изолированное  прошивание главного панкреатического  протока  культи  поджелудочной железы с ее  оментизацией прядью  большого  сальника либо  локальной герметизацией  с помощью  гемостатической губки (контрольная группа),  с помощью  биологического клея  2-октилцианоакрилата для  местного применения; с помощью  сшивающе-режущего аппарата  Echelon,  наружное  трансдуоденальное  трансназальное  дренирование  расширенного главного панкреатического  протока   культи  поджелудочной железы.  Оценивали  влияние  различных  способов  обработки культи поджелудочной железы  на  течение послеоперационного периода, частоту  послеоперационных панкреатических свищей в  зависимости от  диаметра  главного панкреатического протока  культи  поджелудочной железы.  РЕЗУЛЬТАТЫ. Частота послеоперационных осложнений в контрольной группе  составила 45,8  %. Наиболее частым осложнением в контрольной группе   больных  являлись  послеоперационные  панкреатические  свищи  –  29,2   %.  Выявлено  статистически  значимое снижение частоты и тяжести послеоперационных  осложнений, частоты и тяжести послеоперационных панкреатических свищей,  уменьшение послеоперационного койко-дня  после  применения предложенных способов формирования и обработки  культи поджелудочной железы по сравнению с контрольной группой  больных.  Госпитальной летальности не  было. ЗАКЛЮЧЕНИЕ.  Выполнение корпорокаудальных резекций  поджелудочной железы  со  «стандартными» способами формирования культи  поджелудочной железы сопровождается  высокой  частотой и тяжестью послеоперационных  осложнений, а  также  послеоперационных панкреатических свищей.  Применение предложенных способов формирования  культи поджелудочной железы  привело  к  снижению   частоты и  тяжести  послеоперационных  осложнений,  снижению   частоты послеоперационных панкреатических  свищей,  уменьшению послеоперационного  койко-дня.

1. Ejaz A., Sachs T., He J. et al. A comparison of open and minimally invasive surgery for hepatic and pancreatic resections using the Nationwide Inpatient Sample // Surgery. 2014. № 156. Р. 538–547. Doi: 10.1016/j.surg.2014.03.046.

2. Laparoscopic pancreatic resection – a review / V. Justin, A. Fingerhut, I. Khatkov, S. Uranues // Transl. Gastroenterol. Hepatol.2016. № 1. Р. 36. Doi: 10.21037/tgh.2016.04.02.

3. Mehrabi A., Hafezi M., Arvin J. et al. A systematic review and meta-analysis of laparoscopic versus open distal pancreatectomy for benign and malignant lesions of the pancreas : it’s time to randomize // Surgery. 2015. № 157 (1). Р. 45–55. Doi: 10.1016/j.surg.2014.06.081.

4. Uranues S., Alimoglu O., Todoric B. et al. Laparoscopic resection of the pancreatic tail with splenic preservation // Am. J. Surg. 2006. № 192 (2). Р. 257–261.

5. Goh B. K., Tan Y. M., Chung Y. F. et al. Critical appraisal of 232 consecutive distal pancreatectomies with emphasis on risk factors, outcome, and management of the postoperative pancreatic fistula : a 21-year experience at a single institution // Arch. Surg. 2008. № 143 (10). Р. 956–965. Doi: 10.1001/archsurg.143.10.956.

6. Восканян С. Э., Корсаков И. Н., Найденов Е. В. Профилактика острого послеоперационного панкреатита в хирургии рака поджелудочной железы // Анн. хир. гепатол. 2013. № 18 (2). С. 95–102.

7. Восканян С. Э., Забелин М. В., Найденов Е. В. и др. Результаты комплексной профилактики острого послеоперационного панкреатита после прямых операций на поджелудочной железы // Анн. хир. 2015. № 6. С. 14–19.

8. Кригер А. Г., Кубышкин В. А., Кармазановский Г. Г. и др. Послеоперационный панкреатит при хирургических вмешательствах на поджелудочной железе // Хирургия. 2012. № 4. С. 14–19.

9. Вычужанин Д. В., Егоров А. В., Левкин В. В. и др. Диагностика и профилактика послеоперационного панкреатита // Хирургия. 2012. № 4. С. 63–69.

10. Восканян С. Э., Коротько Г. Ф. Морфофункциональная организация поджелудочной железы и острый послеоперационный панкреатит (экспериментальные и клинические аспекты). М. : Литтерра, 2017. 528 с.

11. Панкреатодуоденальная резекция (аспекты хирургической техники, функциональные последствия) / В. И. Оноприев, Г. Ф. Коротько, М. Л. Рогаль, С. Э. Восканян. Краснодар, 2005. 135 с.

12. Ахтанин Е. А., Кригер А. Г. Причины возникновения и профилактика панкреатических свищей после резекционных операций на поджелудочной железе // Хирургия. 2014. № 5. С. 79–83.

13. Lermite E., Sommacale D., Piardi T. et al. Complications after pancreatic resection : diagnosis, prevention and management // Clin. Res. Hepatol. Gastroenterol. 2013. № 37 (3). Р. 230–239. Doi: 10.1016/j.clinre.2013.01.003.

14. Кригер А. Г., Берелавичус С. В., Смирнов А. В. и др. Сравнительные результаты открытой робот-ассисированной и лапароскопической дистальной резекции поджелудочной железы // Хирургия : Журнал им. Н. И. Пирогова. 2015. № 1. С. 23–29. Doi: 10.17116/hirurgia2015123-29.

15. Duran H., Ielpo B., Caruso R. et al. Does robotic distal pancreatectomy surgery offer similar results as laparoscopic and open approach? A comparative study from a single medical center // Int. J. Med. Robot. 2014. № 10 (3). Р. 280–285. Doi: 10.1002/rcs.1569.

16. Conventional laparoscopic and robotassisted spleen-preserving pancreatectomy : does da Vinci have clinical advantages? / C. M. Kang, D. H. Kim, W. J. Lee, H. S. Chi // Surg. Endosc. 2011. № 25 (6). Р. 2004–2009. Doi: 10.1007/s00464-010-1504-1.

17. Dindo D., Demartines N., Clavien P. A. Classification of surgical-complications : a new proposal with evaluation in a cohort of 6336 patients and results of a survey // Ann. Surg. 2004. № 240 (2). Р. 205–213.

18. Bassi C., Marchegiani G., Dervenis C. et al. The 2016 update of the International Study Group (ISGPS) definition and grading of postoperative pancreatic fistula : 11 Years After // Surgery. 2017. № 161 (3). Р. 584–591. Doi: 10.1016/j.surg.2016.11.014.

19. Pulvirenti A., Ramera M., Bassi C. Modifications in the International Study Group for Pancreatic Surgery (ISGPS) definition of postoperative pancreatic fistula // Transl. Gastroenterol. Hepatol.2017. № 2. Р. 107. Doi: 10.21037/tgh.2017.11.14.