Виртуальная илеостома
https://doi.org/10.24884/0042-4625-2023-182-6-65-69
Аннотация
Формирование низких колоректальных и колоанальных анастомозов после низкой передней и брюшно-анальной резекции прямой кишки всегда являлось значимой проблемой в хирургии. Петлевая протективная илеостома позволяет снизить последствия несостоятельности анастомоза, которая достигает 23 %, и в некоторых случаях избежать повторного экстренного хирургического вмешательства. Однако илеостома имеет и негативные последствия, такие как потребность в повторном хирургическом вмешательстве по ликвидацию илеостомы, парастомальные осложнения, большие потери по стоме, низкое качество жизни. Виртуальная илеостома или «призрачная илеостома» была предложена для того, чтобы избежать ненужного формирования петлевой илеостомы. В статье представлены литературные данные о применении виртуальной илеостомы при резекционных вмешательствах на прямой кишке с формированием низкого колоректального анастомоза. По мнению большинства авторов, методика виртуальной илеостомы позволяет не только избежать ненужного формирование петлевой илеостомы, но и в случае развития несостоятельности анастомоза обеспечивает срочное наложение петлевой илеостомы малоинвазивным способом, без повторной лапаротомии.
Об авторах
В. В. Дарвин
Бюджетное учреждение высшего образования Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Сургутский государственный университет»; Бюджетное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Сургутская окружная клиническая больница»
Россия
Россия
Дарвин Владимир Васильевич, доктор медицинских наук, профессор, зав. кафедрой хирургических болезней; главный хирург
г. Сургут
С. В. Полозов
Бюджетное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Сургутская окружная клиническая больница»
Россия
Россия
Полозов Сергей Владимирович, врач-онколог
628408, г. Сургут, ул. Энергетиков, д. 24, корп. 2
Е. А. Краснов
Бюджетное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Сургутская окружная клиническая больница»
Россия
Россия
Краснов Евгений Анатольевич, кандидат медицинских наук, главный врач
г. Сургут
И. М. Каримов
Бюджетное учреждение высшего образования Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Сургутский государственный университет»; Бюджетное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Сургутская окружная клиническая больница»
Россия
Россия
Каримов Ильнур Миратович, кандидат медицинских наук, зав. отделением абдоминальной и торакальной онкологии; старший преподаватель кафедры хирургических болезней
г. Сургут
Список литературы
1. You Y. N., Hardiman K. M., Bafford A. et al. The american society of colon and rectal surgeons clinical practice guidelines for the management of rectal cancer // Dis Colon Rectum. 2020. Vol. 63. P. 1191‒2. DOI: 10.1097/DCR.0000000000001762.
2. Penna M., Hompes R., Arnold S. et al. Incidence and risk factors for anastomotic failure in 1594 patients treated by transanal total mesorectal excision results from the international TATME registry // Ann Surg. 2019. Vol. 269, № 4. P. 700‒1. DOI: 10.1097/SLA.0000000000002653.
3. Borstlap W. A. A., Westerduin E., Aukema T. S. et al. Anastomotic leakage and chronic presacral sinus formation after low anterior resection results from a large cross-sectional study // Ann Surg. 2017. Vol. 266, № 5. P. 870‒7. DOI: 10.1097/SLA.0000000000002429.
4. McKechnie T., Ramji K., Kruse C. et al. Posterior mesorectal thickness as a predictor of increased operative time in rectal cancer surgery: a retrospective cohort study // Surg Endosc. 2022. Vol. 36, № 5. P. 3520‒2. DOI: 10.1007/s00464-021-08674-w.
5. Ayaz-Alkaya S. Overview of psychosocial problems in individuals with stoma: A review of literature // Int Wound J. 2019. Vol. 16, № 1. P. 243‒9. DOI: 10.1111/iwj.13018.
6. Anaraki F., Vafaie M., Behboo R. et al. Quality of life outcomes in patients living with stoma // Indian J Palliat Care. 2012. Vol. 18, № 3. P. 176‒80. DOI: 10.4103/0973-1075.105687.
7. Baloyiannis I., Perivoliotis K., Diamantis A., Tzovaras G. Virtual ileostomy in elective colorectal surgery: a systematic review of the literature // Tech Coloproctol. 2020. Vol. 24, № 1. P. 23‒31. DOI: 10.1007/s10151-01902127-2. PMID: 31820192.
8. Hanna M .H., Vinci A., Pigazzi A. Diverting ileostomy in colorectal surgery: When is it necessary? // Langenbeck’s Arch Surg. 2015. Vol. 400, № 2. P. 145‒2. DOI: 10.1007/s00423-015-1275-1.
9. Ambe P. C., Zirngibl H., Möslein G. Routine Virtual ileostomy following restorative proctocolectomy for familial adenomatous polyposis // World J Surg. 2018. Vol. 42, № 6. P. 1867‒1871. DOI: 10.1007/s00268-0174365-0. PMID: 29147895.
10. Cerroni M., Cirocchi R., Morelli U. et al. Ghost Ileostomy with or without abdominal parietal split // World J Surg Onc. 2011. Vol. 9. P. 92. DOI: 10.1186/1477-7819-9-92.
11. Marrosu A., Serventi F., Pulighe F. et al. The “virtual ileostomy” in elective colorectal surgery: is it useful? // Tech Coloproctol. 2014. Vol. 18. P. 319–320.
12. Sacchi M., Legge P. D., Picozzi P. et al. Virtual ileostomy following TME and primary sphincter-saving reconstruction for rectal cancer // Hepatogastroenterology 2007. Vol. 4. P. 1676–1678.
13. Mari F. S., Di Cesare T., Novi L. et al. Does ghost ileostomy have a role in the laparoscopic rectal surgery era? A randomized controlled trial // Surg Endosc Other Interv Tech. 2015. Vol. 29. P. 2590–2597. DOI: 10.1007/s00464-014-3974-z.
14. Hernández A. V., Otten J., Christ H. et al. ghost ileostomy: safe and cost-effective alternative to ileostomy after rectal resection for deep infiltrating endometriosis // In Vivo. 2022. Vol. 36, № 3. P. 1290‒1296. DOI: 10.21873/invivo.12829. PMID: 35478159; PMCID: PMC9087109.
15. Lago V., Domingo S., Matute L. et al. Ghost ileostomy in advanced ovarian cancer // Gynecol Oncol. 2017. Vol. 147, № 2. P. 488. DOI: 10.1016/j.ygyno.2017.08.017. PMID: 28864132.
16. Zenger S., Gurbuz B., Can U. et al. Comparative study between ghost ileostomy and defunctioning ileostomy in terms of morbidity and costeffectiveness in low anterior resection for rectal cancer // Langenbecks Arch Surg. 2021. Vol. 406, № 2. P. 339‒347. DOI: 10.1007/s00423-02102089-w. PMID: 33537875.
17. Palumbo P., Usai S., Pansa A. et al. Anastomotic leakage in rectal surgery: role of the ghost ileostomy // Anticancer Res. 2019. Vol. 39, № 6. P. 2975‒2983. DOI: 10.21873/anticanres.13429. PMID: 31177138.
18. Lago V., Flor B., Matute L. et al. ghost ileostomy in advanced ovarian cancer: a reliable option // Int J Gynecol Cancer. 2018. Vol. 28, № 7. P. 1418‒1426. DOI: 10.1097/IGC.0000000000001299. PMID: 29923854.
19. Lago V., Sala Climent L., Segarra-Vidal B. et al. Ghost ileostomy: prevention, diagnosis, and early treatment of colorectal anastomosis leakage in advanced ovarian cancer // Int J Gynecol Cancer. 2022. Vol. 32, № 1. P. 109‒110. DOI: 10.1136/ijgc-2021-003060. PMID: 34785523.
20. Lago V., Sanchez-Migallón A., Flor B. et al. Comparative study of three different managements after colorectal anastomosis in ovarian cancer: conservative management, diverting ileostomy, and ghost ileostomy // Int J Gynecol Cancer. 2019. Vol. 29, № 7. P. 1170‒1176. DOI: 10.1136/ijgc-2019-000538. PMID: 31296558.
21. Alwatari Y., Lee M. G., Wieghard N. E., Bohl J. L. Virtual Ileostomy as an option for complicated colorectal resections // Am Surg. 2021. Vol. 25. P. 31348211047483. DOI: 10.1177/00031348211047483. PMID: 34565217.
22. Flor-Lorente B., Sánchez-Guillén L., Pellino G. et al. “Virtual ileostomy” combined with early endoscopy to avoid a diversion ileostomy in low or ultralow colorectal anastomoses. A preliminary report // Langenbecks Arch Surg. 2019. Vol. 404, № 3. P. 375‒383. DOI: 10.1007/s00423-01901776-z. PMID: 30919049.
23. Palumbo P., Usai S., Pansa A. et al. Anastomotic leakage in rectal surgery: role of the ghost ileostomy // Anticancer Res. 2019. Vol. 39, № 6. P. 2975‒2983. DOI: 10.21873/anticanres.13429. PMID: 31177138.
24. Morales-Conde S., Alarcón I., Yang T. et al. A decalogue to avoid routine ileostomy in selected patients with border line risk to develop anastomotic leakage after minimally invasive low-anterior resection: a pilot study // Surg Innov. 2020. Vol. 27, № 1. P. 44‒53. DOI: 10.1177/1553350619890720. PMID: 31789117.
25. McKechnie T., Lee J., Lee Y. et al. Ghost ileostomy versus loop ileostomy following oncologic resection for rectal cancer: a systematic review and meta-analysis // Surg Innov. 2023. Vol. 30, № 4. P. 501‒516. DOI: 10.1177/15533506231169066. PMID: 37013791; PMCID: PMC10403968.
26. Zizzo M., Morini A., Zanelli M. et al. Short-term outcomes in patients undergoing virtual/ghost ileostomy or defunctioning ileostomy after anterior resection of the rectum: a meta-analysis // J Clin Med. 2023. Vol. 12, № 11. P. 3607. DOI: 10.3390/jcm12113607. PMID: 37297802; PMCID: PMC10253561.
Дополнительные файлы
Рецензия
Для цитирования:
Дарвин В.В., Полозов С.В., Краснов Е.А., Каримов И.М. Виртуальная илеостома. Вестник хирургии имени И.И. Грекова. 2023;182(6):65-69. https://doi.org/10.24884/0042-4625-2023-182-6-65-69
For citation:
Darvin V.V., Polozov S.V., Krasnov E.A., Karimov I.M. Virtual ileostomy. Grekov's Bulletin of Surgery. 2023;182(6):65-69. (In Russ.) https://doi.org/10.24884/0042-4625-2023-182-6-65-69
Просмотров:
521
Послать статью по эл. почте 